La finalidad de este blog no es difundir noticias recientes, aun cuando sean de la temática que tratamos.
No obstante, no he podido evitar hacer una reseña sobre el reciente video de la persecución OVNI en Galicia:
Pero después de leer artículos que tras un engañoso lenguaje científico y un supuesto estudio apoyan sin más su veracidad, me he acordado mucho de mi último post y los últimos comentarios sobre el caso de Ubatuba.
Sé que algunos de mis lectores malinterpretan mis palabras (lo cual achaco en parte a mi escasa capacidad de comunicación y por otro al desinterés por perseguir la verdad, una vez se está impregnado de ese halo de escéptico científico que no poco dinero le ha costado a ciertos gobiernos diseminar entre la población).
Yo no soy un crédulo sin escrúpulos que se creen a pies juntillas cualquier relato que tenga la palabra OVNI detrás. Nada más lejos de la realidad. Si leéis atentamente mis comentarios, sin prejuicios, lo veréis.
Como pasa siempre con todo tipo de extremos, los escépticos acérrimos y los crédulos totales están más cerca el uno del otro, que de una postura intermedia y aconsejable.
Hay que tener criterio y sensatez, para el tema OVNI y para la vida en general.
Pero la vida, la sabiduría, el conocimiento, están llenos de decisiones y no podemos esperar a tener la seguridad total antes de tomar un camino, una postura.
Como venía a decir Descartes no se puede estar seguro de nada, ni siquiera de nuestra existencia, pero no por eso podemos vivir dudando de todo.
Y seguro que a veces nos equivocaremos. Esto se vuelve mucho más probable si nos movemos en campos tan llenos de desinformación e intereses como los Objetos Volantes No Identificados.
Hay que ser crítico y exigir cuantas pruebas y testimonios se puedan conseguir, analizarlos, sopesarlos. Y entonces tomar la postura.
Aún así me equivocaré más de una vez, pero tan criticable me parece mostrarse acérrimo defensor de un caso, como éste de Galicia, que es un fake (bulo) y de los reconocidos, como llegar a determinar que un caso es un bulo simplemente porque no se pueda demostrar a ciencia cierta que es real, y me refiero aquí a un enlace que dentro de una atractiva y estimulante conversación uno de mis lectores trajo a colación.
Mi postura es que hay que investigar mucho más y mucho más seriamente, al estilo del informe cometa en Francia, e incluso más. Yo no dudo de que existan y nos visiten (al igual que el informe comentado), pero dudo de cualquier caso concreto. Y la información que se podría conseguir de un sólo caso real investigado a fondo, por la comunidad científica al completo podría amortizar con creces el gasto realizado.
http://www.politicaextraterrestre.com/DE33.html
Y aquí vuelvo a protestar sobre el recorte del gasto de I+D+i. Se pueden recortar muchos presupuestos, pero éste es enormemente escaso para lo que debería ser.
Cheluman el Magnífico 