Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘fake’


Otro caso OVNI.

Un objeto piramidal de unos 2 kilómetros de largo estuvo varias horas sobrevolando el centro de Moscú. O al menos eso es lo que se traduce de los dos videos que han trascendido:

¿Se trata de una nave extraterrestre o estamos ante otro fake?

En mi opinión la verdad hay que buscarla en los testigos. Si realmente ocurrió, en una ciudad como Moscú, habrá habido miles de testigos.

Y aunque hay medios que informan de estos numerosos testigos, otros lo echan en falta.

Sólo han trascendido 2 videos amateurs, aunque algunos medios comentan que una cadena local también filmó el objeto.

Desde mi punto de vista, este es el pilar más débil para darle credibilidad total al avistamiento. Evidentemente, el hecho de que realmente hubiera miles de testigos no certificaría el caso como auténtico, pero eliminaría posibilidades, y la opción extraterrestre tomaría gran fuerza.

Hagamos un pequeño análisis:

A favor: 2 videos, uno en movimiento dentro de un coche, y otro sin movimiento desde el exterior.

En contra: sólo 2. ¿Nadie más tiene móvil con cámara en Moscú? ¿O es que aún no han asumido la web 2.0 y temen compartir?

A favor: la calidad de los videos es mala, real, de lejos. No se aprecian bien los detalles. Calidad amateur. Si yo fuera ha crear un fake, probablemente pensaría en tomar imágenes mucho más impactantes, y de calidad, como en el caso del OVNI gallego.

En contra: no aparece ninguna fuerza militar aérea a inspeccionar el objeto, o al menos no lo recogen los videos. Si un OVNI de 2 kilómetros sobrevuela durante varias horas el cielo de Moscú, lo normal es que hubieran salido varios aviones o helicópteros a interceptarlo. Incluso aunque fuera invisible al radar, debería haber sido visto por los militares, e inspeccionado. A no ser que tuvieran directrices en contra.

A favor: forma piramidal en movimiento. Puestos a crear un fake, ¿por qué no usar la forma más conocida de platillo volante?  Hay otros casos de OVNIs piramidales, pero son poco frecuentes. Aunque es posible que la forma piramidal sea más fácil de retrepresentar holográficamente.

En contra: escasa difusión de la noticia. Los medios están muy manipulados, y hay muchas cadenas televisivas que censuran por defecto este tipo de noticias, pero lo normal es que se hubiera difundido mucho más la noticia por medios oficiales. En España, sólo Tele5 ha sacado la noticia en televisión, que yo sepa. Y tras una semana del suceso.

A favor: ha pasado una semana y no se le ha dado explicación oficial. Es más, medios de comunicación recogen que la policía ruso se negó a hacer declaraciones al respecto.

En contra: no sabemos el día exacto que ocurrió, aunque los videos están colgados en Youtube desde hace una semana.

A favor: parece haberse recogido testimonios como el de Nick Pope, un antiguo empleado del Ministerio de Defensa Británico e investigador OVNI, que le dan credibildad.

A favor/en contra: se han visualizado los videos aproximadamente el mismo número de veces que el video de la espiral noruega, que surgió tras un fallo de un misil ruso, que fue un caso real, pero explicado, y sucedió poco antes. Parece indicar que hay numerosas personas interesadas en el caso, pero realmente se trata del efecto viral de llamada, sea verídico o fake.

Insisto, para pronunciarme necesitaría el dato de si realmente han sido miles los testigos. Si efectivamente fuera así, eliminaríamos 1 de los 2 principales argumentos en contra, puesto que el tema de tener sólo 2 videos dejaría de ser sospechoso. Si por el contrario no encontramos testimonios, el caso pierde mucha credibilidad.

Esperemos que haya investigadores que se desplacen a Moscú a indagar los hechos.

http://www.telecinco.es/informativos/curiosidades/noticia/100013483/Un+ovni+sobrevuela+el+Kremlin+de+Moscu+

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/6837200/UFO-pyramid-reported-over-Kremlin.html

Anuncios

Read Full Post »


La finalidad de este blog no es difundir noticias recientes, aun cuando sean de la temática que tratamos.

No obstante, no he podido evitar hacer una reseña sobre el reciente video de la persecución OVNI en Galicia:

 

 

Pero después de leer artículos que tras un engañoso lenguaje científico y un supuesto estudio apoyan sin más su veracidad, me he acordado mucho de mi último post y los últimos comentarios sobre el caso de Ubatuba.

 

Sé que algunos de mis lectores malinterpretan mis palabras (lo cual achaco en parte a mi escasa capacidad de comunicación y por otro al desinterés por perseguir la verdad, una vez se está impregnado de ese halo de escéptico científico que no poco dinero le ha costado a ciertos gobiernos diseminar entre la población).

Yo no soy un crédulo sin escrúpulos que se creen a pies juntillas cualquier relato que tenga la palabra OVNI detrás. Nada más lejos de la realidad. Si leéis atentamente mis comentarios, sin prejuicios, lo veréis.

 

Como pasa siempre con todo tipo de extremos, los escépticos acérrimos y los crédulos totales están más cerca el uno del otro, que de una postura intermedia y aconsejable.

 

Hay que tener criterio y sensatez, para el tema OVNI y para la vida en general.

Pero la vida, la sabiduría, el conocimiento, están llenos de decisiones y no podemos esperar a tener la seguridad total antes de tomar un camino, una postura.

Como venía a decir Descartes no se puede estar seguro de nada, ni siquiera de nuestra existencia, pero no por eso podemos vivir dudando de todo.

Y seguro que a veces nos equivocaremos. Esto se vuelve mucho más probable si nos movemos en campos tan llenos de desinformación e intereses como los Objetos Volantes No Identificados.

 

Hay que ser crítico y exigir cuantas pruebas y testimonios se puedan conseguir, analizarlos, sopesarlos. Y entonces tomar la postura.

 

Aún así me equivocaré más de una vez, pero tan criticable me parece mostrarse acérrimo defensor de un caso, como éste de Galicia, que es un fake (bulo) y de los reconocidos, como llegar a determinar que un caso es un bulo simplemente porque no se pueda demostrar a ciencia cierta que es real,  y me refiero aquí a un enlace que dentro de una atractiva y estimulante conversación uno de mis lectores trajo a colación.

 

Mi postura es que hay que investigar mucho más y mucho más seriamente, al estilo del informe cometa en Francia, e incluso más. Yo no dudo de que existan y nos visiten (al igual que el informe comentado), pero dudo de cualquier caso concreto. Y la información que se podría conseguir de un sólo caso real investigado a fondo, por la comunidad científica al completo podría amortizar con creces el gasto realizado.

 

http://www.politicaextraterrestre.com/DE33.html

 

Y aquí vuelvo a protestar sobre el recorte del gasto de I+D+i. Se pueden recortar muchos presupuestos, pero éste es enormemente escaso para lo que debería ser.

Read Full Post »