Otro caso OVNI.
Un objeto piramidal de unos 2 kilómetros de largo estuvo varias horas sobrevolando el centro de Moscú. O al menos eso es lo que se traduce de los dos videos que han trascendido:
¿Se trata de una nave extraterrestre o estamos ante otro fake?
En mi opinión la verdad hay que buscarla en los testigos. Si realmente ocurrió, en una ciudad como Moscú, habrá habido miles de testigos.
Y aunque hay medios que informan de estos numerosos testigos, otros lo echan en falta.
Sólo han trascendido 2 videos amateurs, aunque algunos medios comentan que una cadena local también filmó el objeto.
Desde mi punto de vista, este es el pilar más débil para darle credibilidad total al avistamiento. Evidentemente, el hecho de que realmente hubiera miles de testigos no certificaría el caso como auténtico, pero eliminaría posibilidades, y la opción extraterrestre tomaría gran fuerza.
Hagamos un pequeño análisis:
A favor: 2 videos, uno en movimiento dentro de un coche, y otro sin movimiento desde el exterior.
En contra: sólo 2. ¿Nadie más tiene móvil con cámara en Moscú? ¿O es que aún no han asumido la web 2.0 y temen compartir?
A favor: la calidad de los videos es mala, real, de lejos. No se aprecian bien los detalles. Calidad amateur. Si yo fuera ha crear un fake, probablemente pensaría en tomar imágenes mucho más impactantes, y de calidad, como en el caso del OVNI gallego.
En contra: no aparece ninguna fuerza militar aérea a inspeccionar el objeto, o al menos no lo recogen los videos. Si un OVNI de 2 kilómetros sobrevuela durante varias horas el cielo de Moscú, lo normal es que hubieran salido varios aviones o helicópteros a interceptarlo. Incluso aunque fuera invisible al radar, debería haber sido visto por los militares, e inspeccionado. A no ser que tuvieran directrices en contra.
A favor: forma piramidal en movimiento. Puestos a crear un fake, ¿por qué no usar la forma más conocida de platillo volante? Hay otros casos de OVNIs piramidales, pero son poco frecuentes. Aunque es posible que la forma piramidal sea más fácil de retrepresentar holográficamente.
En contra: escasa difusión de la noticia. Los medios están muy manipulados, y hay muchas cadenas televisivas que censuran por defecto este tipo de noticias, pero lo normal es que se hubiera difundido mucho más la noticia por medios oficiales. En España, sólo Tele5 ha sacado la noticia en televisión, que yo sepa. Y tras una semana del suceso.
A favor: ha pasado una semana y no se le ha dado explicación oficial. Es más, medios de comunicación recogen que la policía ruso se negó a hacer declaraciones al respecto.
En contra: no sabemos el día exacto que ocurrió, aunque los videos están colgados en Youtube desde hace una semana.
A favor: parece haberse recogido testimonios como el de Nick Pope, un antiguo empleado del Ministerio de Defensa Británico e investigador OVNI, que le dan credibildad.
A favor/en contra: se han visualizado los videos aproximadamente el mismo número de veces que el video de la espiral noruega, que surgió tras un fallo de un misil ruso, que fue un caso real, pero explicado, y sucedió poco antes. Parece indicar que hay numerosas personas interesadas en el caso, pero realmente se trata del efecto viral de llamada, sea verídico o fake.
Insisto, para pronunciarme necesitaría el dato de si realmente han sido miles los testigos. Si efectivamente fuera así, eliminaríamos 1 de los 2 principales argumentos en contra, puesto que el tema de tener sólo 2 videos dejaría de ser sospechoso. Si por el contrario no encontramos testimonios, el caso pierde mucha credibilidad.
Esperemos que haya investigadores que se desplacen a Moscú a indagar los hechos.
Cheluman el Magnífico 