Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘ufo’


No son pocos los estudios serios de avistamientos que basan su veracidad en la categorización de los testigos, siendo, en todos los casos, los astronautas los testigos mejor valorados, tanto por su experiencia con todo tipo de aviones y naves espaciales, como por ser personas con estudios altamente cualificados y criterio a la hora de interpretar sus propios avistamientos.

Según este axioma, los escépticos tendrían que abogar por un reducido número y porcentaje de estos testigos. Sin embargo, la realidad es muy distinta.

Probablemente los astronautas conformen el colectivo con mayor porcentaje de testigos OVNI, y con mayor proporción de creyentes en la naturaleza extraterrestre de dichos fenómenos.

Y esto son hechos, no una exageración.

Mencionaré, a modo de ejemplo,  algunos casos, varios muy conocidos, y otros que prácticamente han pasado desapercibidos.

Desde los primeros pilotos de prueba de la NASA, ya se dieron avistamientos.

El primero reportado fue Joseph Walter, a bordo de un X-15 en 1962, que tuvo un encuentro aéreo con 2 objetos en forma de disco.

En ese mismo año, otro piloto de X-15, el Mayor Robert White, se encontró con una escuadrilla de OVNIs a 9.800 metros de altura.

Un ejemplo mucho más conocido es el Mayor Gordon Cooper,  1 de los 7 astronauta del Proyecto Mercury. Sus declaraciones a favor de la existencia de los OVNIs y de los encubrimientos de su gobierno, no son pocas. El siguiente enlace resume la mayoría de estas declaraciones, incluida la carta enviada a la ONU con su comparecencia ante un grupo de asesores de ésta, y sus avistamientos durante su viaje en la nave Faith 7:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.ufoevidence.org/feature/gordoncooper.htm&prev=/search%3Fq%3Dgemini%2Bufo%26hl%3Des&rurl=translate.google.es&usg=ALkJrhjQ7i5GAZvNMgP3-t-2P0GSO8Yh_g

Astronautas del proyecto Mercurio

Astronautas del proyecto Mercurio. Fuente: wikimedia commons

Otro caso muy conocido y a la vez controvertido, el del primer alunizaje, ha vuelto a la palestra muy recientemente  con la publicación de un libro sobre el Apolo XI y los avistamientos OVNI:

http://www.20minutos.es/noticia/599626/0/ovni/apolo-XI/libro/

Ciertamente el viaje del Apolo XI no está exento de referencias a los UFOs.

A estas declaraciones, de la segunda persona que pisó la Luna Edwin ‘Buzz‘ Aldrin, sobre el “acompañamiento” de un OVNI en el primer viaje tripulado a nuestro satélite, hay que sumar cientos de referencias al respecto.

Extracto del supuesto diálogo entre Aldrin y la NASA:

“Aquí estamos los tres… ellos están aquí, debajo de nuestra nave… hemos encontrado unos visitantes”, dijo Armstrong a Houston, recibiendo como respuesta el pedido de que sea más preciso, relató Aldrin.

Se produjo luego el siguiente diálogo, de acuerdo con el testimonio del astronauta:

Aldrin: “Te estoy diciendo que aquí afuera hay otra nave espacial. Ellos están al otro lado del cráter”.

Houston: “¿Ustedes han conseguido filmar?”

Aldrin: “Ningún filme por el momento, las cámaras están fotografiando otros objetivos. Ellos están ahí abajo, están acercándose a la Luna junto a nosotros, viéndonos”.

Houston: “¿Que los están viendo?”

Aldrin: “Sí, no estamos solos”.

 

Yo recuerdo como mi padre me ha contado infinidad de veces, que él estuvo siguiendo por radio todo el proceso del primer hombre en la luna, y recuerda, como el mismo día del alunizaje, horas antes, un observatorio europeo comentaba a la NASA que había visto luces extrañas en la Luna, y la NASA le contestaba que eso mismo había sido visto por los astronautas.

Además circulan en Internet varias versiones de conversaciones grabadas casualmente por radioaficionados; y descripciones de las naves que Neil Amstrong (del que nunca se han obtenido declaraciones claras) vio posadas en la Luna.

Como siempre, no podemos creer todo lo que leemos, pero ya son muchas las pruebas de avistamientos en este primer alunizaje.

De hecho, hoy en día, las películas que tratan sobre el Apolo XI recogen este “encuentro” inesperado de manera más o menos tácita.

Módulo de atraque del Apolo

Módulo de atraque del Apolo. Fuente: wikimedia commons

Otro asunto muy llamativo es el de Edgar Mitchell, el sexto ser humano en pisar la Luna. Como ya comenté en un post anterior, en 2008 realizó unas provocativas y sorprendentes declaraciones ante una emisora inglesa:

http://www.luismarianofernandez.com/mentiras_nasa/index.htm

Pero en realidad ya en 1997, junto con algunos ex compañeros como el astronauta Gordon Cooper  (que ya hemos mencionado arriba) participó en el Disclosure Project (Proyecto de Desclasificación). Esta iniciativa consiguió que un buen número de altos cargos militares y de los servicios de inteligencia estadounidense declararan sobre la realidad indiscutible del fenómeno OVNI.

Edgar Mitchell

Edgar Mitchell. Fuente: wikimedia commons

Para los lectores suspicaces, que ya estén pensando – ¿sólo los astronautas estadounidenses ven OVNIs? – en el siguiente enlace encontrarán algunos ejemplos rusos, documentados y dados a conocer, en su mayoría, el pasado año:

http://escuadrondelaverdad.wordpress.com/2009/07/30/cosmonautas-rusos-confiesan-haber-visto-ovnis-ufos/

Hablamos de Musa Manarov, Gennady Strekalov, Gennady Manakov, Vladimir Kovalenok, pero tambén están  Yevegni Khrunov, Georgiy M. Grechko, Pavel Popovich, …, por citar algunos.

Incluso, fuera del ámbito propio de los astronautas encontramos pruebas de los encubrimientos de la NASA, como es el caso del cracker Gary McKinnon, que ha sido detenido por acceder ilegalmente a servidores de la NASA y del gobierno estadounidense:

http://www.emisterios.com/3/2742/gary-mckinnon-cracker-que-encontro-pruebas-ovnis-nasa.html

http://enigma900.blogspot.com/2006/11/gary-mckinnon-desbloqueando-los.html

Pego aquí la parte más interesante (para nuestros fines) de sus declaraciones, donde describe la foto del OVNI en forma de cigarro que consiguió ver:

 
 
 
 
 
 

Gary McKinnon

Gary McKinnon. Fuente: wikimedia commons

“SK: ¿Usted encontró lo que buscaba?

Gm: Sí.

SK: Platíquenos sobre eso.

Gm: Había un grupo llamado “proyecto del acceso”. Publicaron un libro que tenía 400 testigos expertos, extendiéndose también en reguladores de tráfico aéreo civiles, a través de operadores de radares militares, hasta que las grietas de las cuales eran responsable si o no lanzar los misiles nucleares.

Ellos mencionan que hay tecnología OVNI, hay antigravedad, hay energía libre, y es extraterrestre en su origen, que se han capturado OVNI’s y y que se ha realizado ingeniería inversa.

SK: ¿Qué fue lo que usted encontró en la NASA?

Gm: Una de estas personas, era un experto fotográfico de la NASA, y ella dijo que en el edificio ocho del centro espacial Johnson, se encontraban regularmente imágenes de OVNI’s captadas de la proyección de imagen basada en los satélites de alta resolución. Ella mencionaba que había carpetas llamadas “filtradas” y “sin filtro”, “en proceso” y “crudo”, algo como eso.

Conseguí una copia de la carpeta, y esto lo realizaba desde una conexión manual de 56 k, siendo una conexión muy lenta para Internet.

Pero qué se adelantó a la pantalla era asombroso. Era una culminación de todos mis esfuerzos. Era un cuadro algo que no era definitivamente artificial.

Estaba sobre el hemisferio de la tierra. Él clase de parecido un satélite. Cigarro-fue formado y tenía bóvedas geodésicas arriba, debajo, a la izquierda, la derecha y ambos finales de él, y aunque era un cuadro low-resolution él era ascendente muy cercano.

Esta cosa colgaba en espacio, el hemisferio de la tierra visible debajo de ella, y ningunos remaches, ningunas costuras, ningunas de la materia asociada a la fabricación artificial normal.

SK: ¿Es posible que eso fuera un fotomontaje? Gm: No lo sé… Para mí, era más que una coincidencia. Esta mujer ha dicho: “esto es lo qué sucede, en este edificio, en este centro espacial”. Entré ese edificio, ese centro del espacio, y dí precisamente con eso.

SK: ¿Usted tiene una copia de esto? En su máquina.

Gm: No, el programa gráfico trabaja imagen por imagen. Es un programa en Java, y solo permite una imagen a la vez.

SK: ¿Usted consiguió copia de la imagen?

Gm: No.

SK: ¿Qué sucedió entonces?

Gm: Una vez que me salía, la imagen desaparecía.

SK: ¿Le cortaron realmente el tiempo que usted descargaba la imagen?

Gm: Sí, vi la mano del individuo moverse a través.

SK: ¿Usted reconoce que lo que hizo estaba contra la ley?

Gm: El acceso desautorizado está contra la ley y es incorrecto. “

 

En cuanto a las creencias de la naturaleza extraterrestre, por favor lean las frases de algunos astronautas, cosmonautas y pilotos del siguiente enlace:

http://www.ldi5.com/e/ovni/e_declar_ast.php

Curiosamente todas tratan de apoyar las mismas tesis que una y otra vez hemos defendido en este blog.

Y también hay científicos del más alto nivel, como Stephen Hawking:

http://ldi5.sites.netavous.net/e/ovni/e_declar_sci.php

Donde destacaría las declaraciones del Dr. Dino Dini, ingeniero espacial de la NASA (la traducción no es especialmente buena) hizo en 1997, en un programa televiso suizo:

“Esas secuencias fueron borradas porque muchos puntos surgieron que formaban parte del famoso Blue Book que debía ser publicado antes de que cambiaran de idea.
De hecho, la realidad es la siguiente:  lo que Armstrong vio era real. Porque en todas partes donde reina la confusión, durante la última guerra mundial, durante la guerra del Golfo, en todas partes donde se desencadena el caos, esos discos voladores aparecen. Esos vienen de estaciones situadas cerca de la Tierra. Entonces era justo decirlo y hemos tenido que hacerlo.
Neil Armstrong vio objetos que le seguían, naves espaciales que seguían Apollo, y también seres vivos. Unas naves siguieron también les demás misiones Apollo.Esto es una realidad atestada. Somos los que hemos obstaculizado el discurso global, porque nos habían dado instrucciones en este sentido. Estábamos muy asustados cuando nos dimos cuenta de la diferencia enorme que había entre nuestra técnica, nuestra ciencia y la de los OVNIs. Entonces es evidente que esto nos condujo a dar avisos negativos, en su globalidad.
No se puede negar que el hecho decepcionante es que no encontramos explicación, porque nuestra ciencia es todavía prácticamente primitiva comparándola con la de aquellos planetas de donde vienen esas naves espaciales.”

En este otro enlace (traducido del alemán, o eso creo) se ratifica en sus declaraciones televisivas:

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.hohle-erde.de/body_a-dini.html&ei=iD9US6PuBsPs-Aavra3cCA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=4&ved=0CBAQ7gEwAw&prev=/search%3Fq%3D%2522Dr%2BDino%2BDini%2522%26hl%3Des

Negar los OVNIs, sólo demuestra una desmesurada ignorancia en la naturaleza humana, y unas enormemente grandes tragaderas.

Aunque seguro que hay algún escéptico que creerá a pies juntillas cualquier declaración oficial que se haga al respecto, como que sufren del “mal del astronauta”, que debido al sobrerriego sanguíneo, ya que el corazón no tiene que luchar contra la gravedad, son altamente propensos a sufrir alucinaciones relacionadas reiterativamente con los UFOs.

Otras fuentes:

http://www.otrasfronteras.com/avistamientos_por_astronautas.php

http://www.europapress.es/ciencia-00298/noticia-ex-astronauta-edgar-mitchell-reitera-eeuu-oculta-ovnis-20090422132546.html

http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=11364

Anuncios

Read Full Post »


Otro caso OVNI.

Un objeto piramidal de unos 2 kilómetros de largo estuvo varias horas sobrevolando el centro de Moscú. O al menos eso es lo que se traduce de los dos videos que han trascendido:

¿Se trata de una nave extraterrestre o estamos ante otro fake?

En mi opinión la verdad hay que buscarla en los testigos. Si realmente ocurrió, en una ciudad como Moscú, habrá habido miles de testigos.

Y aunque hay medios que informan de estos numerosos testigos, otros lo echan en falta.

Sólo han trascendido 2 videos amateurs, aunque algunos medios comentan que una cadena local también filmó el objeto.

Desde mi punto de vista, este es el pilar más débil para darle credibilidad total al avistamiento. Evidentemente, el hecho de que realmente hubiera miles de testigos no certificaría el caso como auténtico, pero eliminaría posibilidades, y la opción extraterrestre tomaría gran fuerza.

Hagamos un pequeño análisis:

A favor: 2 videos, uno en movimiento dentro de un coche, y otro sin movimiento desde el exterior.

En contra: sólo 2. ¿Nadie más tiene móvil con cámara en Moscú? ¿O es que aún no han asumido la web 2.0 y temen compartir?

A favor: la calidad de los videos es mala, real, de lejos. No se aprecian bien los detalles. Calidad amateur. Si yo fuera ha crear un fake, probablemente pensaría en tomar imágenes mucho más impactantes, y de calidad, como en el caso del OVNI gallego.

En contra: no aparece ninguna fuerza militar aérea a inspeccionar el objeto, o al menos no lo recogen los videos. Si un OVNI de 2 kilómetros sobrevuela durante varias horas el cielo de Moscú, lo normal es que hubieran salido varios aviones o helicópteros a interceptarlo. Incluso aunque fuera invisible al radar, debería haber sido visto por los militares, e inspeccionado. A no ser que tuvieran directrices en contra.

A favor: forma piramidal en movimiento. Puestos a crear un fake, ¿por qué no usar la forma más conocida de platillo volante?  Hay otros casos de OVNIs piramidales, pero son poco frecuentes. Aunque es posible que la forma piramidal sea más fácil de retrepresentar holográficamente.

En contra: escasa difusión de la noticia. Los medios están muy manipulados, y hay muchas cadenas televisivas que censuran por defecto este tipo de noticias, pero lo normal es que se hubiera difundido mucho más la noticia por medios oficiales. En España, sólo Tele5 ha sacado la noticia en televisión, que yo sepa. Y tras una semana del suceso.

A favor: ha pasado una semana y no se le ha dado explicación oficial. Es más, medios de comunicación recogen que la policía ruso se negó a hacer declaraciones al respecto.

En contra: no sabemos el día exacto que ocurrió, aunque los videos están colgados en Youtube desde hace una semana.

A favor: parece haberse recogido testimonios como el de Nick Pope, un antiguo empleado del Ministerio de Defensa Británico e investigador OVNI, que le dan credibildad.

A favor/en contra: se han visualizado los videos aproximadamente el mismo número de veces que el video de la espiral noruega, que surgió tras un fallo de un misil ruso, que fue un caso real, pero explicado, y sucedió poco antes. Parece indicar que hay numerosas personas interesadas en el caso, pero realmente se trata del efecto viral de llamada, sea verídico o fake.

Insisto, para pronunciarme necesitaría el dato de si realmente han sido miles los testigos. Si efectivamente fuera así, eliminaríamos 1 de los 2 principales argumentos en contra, puesto que el tema de tener sólo 2 videos dejaría de ser sospechoso. Si por el contrario no encontramos testimonios, el caso pierde mucha credibilidad.

Esperemos que haya investigadores que se desplacen a Moscú a indagar los hechos.

http://www.telecinco.es/informativos/curiosidades/noticia/100013483/Un+ovni+sobrevuela+el+Kremlin+de+Moscu+

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/6837200/UFO-pyramid-reported-over-Kremlin.html

Read Full Post »


Bueno, por lo menos no soy el único que piensa que “Están aquí y ahora”. Y esta vez son científicos.

El gobierno búlgaro, de boca del Instituto de Investigaciones Espaciales de la Academia Búlgara de Ciencias, asegura haber establecido contacto con extraterrestres. Lachezar Filipov, director adjunto de esta entidad, dijo: “Los extraterrestres están en la actualidad entre nosotros, y nos están mirando todo el tiempo”.

 

Pero esto no es un rumor infundido desde no-se-sabe-bien-donde. Estamos hablando de un comunicado recogido en diarios como el diario inglés The Telegraph, o el Urgente 24 de Ciudad de Buenos Aires.

 

Pego aquí todo la noticia traducida del The Telegraph (he dejado la traducción literal del google para que no se me acuse de manipular):

 

“ Aliens ‘ya existen en la tierra’, afirman los científicos búlgaros

Los extranjeros del espacio exterior ya están entre nosotros en la tierra, dicen los científicos del gobierno búlgaro que dicen que ya están en contacto con la vida extraterrestre.

El trabajo en descifrar un complejo conjunto de símbolos que se les envió está en marcha, los científicos del espacio del país, el Instituto de Investigación, dijo.

They claim aliens are currently answering 30 questions posed to them. Alegan los extranjeros están respondiendo a 30 preguntas formuladas a ellos.

Lachezar Filipov, deputy director of the Space Research Institute of the Bulgarian Academy of Sciences, confirmed the research. Lachezar Filipov, director adjunto del Instituto de Investigaciones Espaciales de la Academia Búlgara de Ciencias, confirmó la investigación.

He said the centre’s researchers were analysing 150 crop circles from around the world, which they believe answer the questions. Añadió que los investigadores del centro fueron el análisis de 150 círculos de las cosechas de todo el mundo, que creen que responder a las preguntas.

“Aliens are currently all around us, and are watching us all the time,” Mr Filipov told Bulgarian media. “Los extranjeros están alrededor de nosotros, y nos están mirando todo el tiempo,” el Sr. Filipov dijo a los medios búlgaros.

“They are not hostile towards us, rather, they want to help us but we have not grown enough in order to establish direct contact with them.” “Ellos no son hostiles hacia nosotros, más bien, que quieren ayudarnos, pero no hemos crecido lo suficiente, a fin de establecer un contacto directo con ellos”.

Mr Filipov said that even the seat of the Catholic church, the Vatican, had agreed that aliens existed. Sr. Filipov dijo que incluso la sede de la iglesia católica, el Vaticano, había convenido en que los extraterrestres existían.

He said humans were not going to be able to establish contact with the extraterrestrials through radio waves but through the power of thought. Él dijo que los humanos no iban a ser capaces de establecer contacto con los extraterrestres a través de ondas de radio, pero a través del poder del pensamiento.

“The human race was certainly going to have direct contact with the aliens in the next 10 to 15 years,” he said. “La raza humana fue sin duda va a tener contacto directo con los extranjeros en los próximos 10 a 15 años”, dijo.

“Extraterrestrials are critical of the people’s amoral behavior referring to the humans’ interference in nature’s processes.” “Los extraterrestres son críticos de la conducta inmoral de la gente en referencia a la interferencia de los humanos en los procesos de la naturaleza.”

The publication of the BAS researchers report concerning communicating with aliens comes in the midst of a controversy over the role, feasibility, and reform of the Bulgarian Academy of Sciences. La publicación de los investigadores del BAS informe relativo a la comunicación con los extranjeros viene en medio de una controversia sobre el papel, la viabilidad, y la reforma de la Academia Búlgara de Ciencias.

Last week it lead to a heated debate between Bulgaria’s Finance Minister, Simeon Djankov, and President Georgi Parvanov. La semana pasada dar lugar a un acalorado debate entre el Ministro de Finanzas de Bulgaria, Simeon Djankov, y el Presidente Georgi Parvanov. “

Círculo de Maíz. Fuente: wikimedia commons

Ciertamente podríamos argumentar que el contenido es sospechoso desde el punto de vista científico. No es nada preciso y se basa en afirmaciones genéricas cuya veracidad debe ser demostrada, o al menos argumentada suficientemente. Parecen basarse en el estudio de los famosos círculos de maíz, donde creen que han respondido 30 preguntas realizadas por ellos.

Además como el propio comunicado indica, llegó en un momento crítico, desde el punto de vista económico para el instituto.

Al parecer, la noticia se dio a conocer este lunes 23 de noviembre, pero hasta ayer 26 no fue publicada por los medios.

Por otro lado, si lo unimos al meteorito  ALH84001, las declaraciones del Vaticano y los rumores del reconocimiento extraterrestre por parte de Obama tenemos ingredientes suficientes para sospechar que algo se está cociendo.

 

http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=132913&cHash=00b0a5694c

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/bulgaria/6650677/Aliens-already-exist-on-earth-Bulgarian-scientists-claim.html

 

http://www.diarioalternativademocratica.com/noticias/4676-reciente-cientificos-en-bulgaria-afirman-estar-en-contacto-con-extraterrestres.html

 

http://www.ideal.es/almeria/20080515/sociedad/vaticano-cree-extraterrestres-20080515.html

 

http://www.bibliotecapleyades.net/esp_ultimos_acontcris02.htm

Read Full Post »


8 de enero de 1981, 17:00 horas. Trans-en-Provence, Francia.

 

Mientras un agricultor (realmente contratista retirado) llamado Renato Nicolai estaba trabajando detrás de su casa le llamó la atención un extraño y suave zumbido.

Se volvió en la dirección del sonido y vio un objeto metálico en el aire a la altura de un gran pino al límite de su propiedad, bajando, con movimiento continuo y rápido hasta que aterrizó en el suelo.

Tras unos segundos de observación Nicolai se dirigió a una nueva posición, llegando a unos 30 metros de donde había aterrizado el OVNI.

Repentinamente se elevó, aproximadamente por la misma trayectoria de bajada, se inclinó y desapareció alejándose en el cielo a gran velocidad. El testigo no percibió en ningún momento ninguna llama o humo en torno al artefacto.

 

Tenía la forma de 2 platos desiguales, uno cerrando el otro, con una cornisa plana (canto, alerón, cresta) alrededor de toda su circunferencia, de unos 15 cm. Era de color plomizo. Mediría unos 2,5 metros de diámetro por unos 1.7 de alto. Al elevarse pudo apreciar, aunque brevemente, la zona inferior de la nave, que poseía 4 accesorios del tamaño de  baldes de albañilería.

 

 

¿Qué tiene de especial este caso, si además sólo hubo un testigo?

 

En realidad es considerado uno de los casos OVNI mejor estudiados de la historia, debido a que en su aterrizaje dejó huellas que se han estudiado concienzudamente. Ha sido estudiado in situ por varios investigadores civiles y por el CNES (Centro Nacional de Estudios Espaciales) equivalente galo a la NASA estadounidense. Forma parte del estudio “Panel Sturrock” que ya ha salido en algún enlace que he comentado.

En el terreno quedó una huella en forma de corona circular de unos 3 metros de diámetro.

La Gendarmería de Draguignan tomó muestras del terreno que fueron enviadas al CNES.

Pero sigamos con el orden de los acontecimientos.

Cuando desapareció el Objeto Volante, se acercó al sitio exacto donde lo vio posarse, y allí, en el suelo, había dejado una serie de marcas claramente visibles.

Cuando llegó esa misma tarde la mujer de Nicolai, éste le contó lo sucedido.

A la mañana siguiente fueron a comprobar las huellas que el OVNI había dejado, y entonces la mujer se percató de la seriedad del asunto. Llamaron a unos vecinos para pedir consejo, y acabaron llamando a la Gendarmería.

A las 11:30 de esa mañana se presentó un oficial, quien procedió a tomar testimonio, fotografías y recoger pruebas del suelo (superficial  y profundo) siguiendo el procedimiento policial.

La Gendarmería describió las huellas de esta forma:

“Observamos la presencia de dos círculos concéntricos, el primero  de 2,20 m de diámetro, el segundo, 2,40 m de diámetro. Estos dos círculos dejan una corona de 10 cm de ancho. En esta corona son visibles dos partes diametralmente opuestas, de unos 80 cm de largo. . .
que presentan estrías negras similares a las trazas de abrasión.“

 

Días después esas muestras fueron enviadas al GEPAN (Grupo para el Estudio de Fenómenos Aeroespaciales No Identificados), mientras las muestras vegetales fueron enviadas al laboratorio del Instituto Nacional para la Investigación Agrónoma (INRA).

El 23 de Enero, la Gendarmería recogería nuevas muestras de vegetales.

El 17 de Febrero el GEPAN recoge in situ una serie completa de muestras vegetales. Aún permanecían las huellas.

 

Las diferentes muestras fueron catalogadas y analizadas por distintos laboratorios entre ellos:

–          CNES. Análisis microscópico y visual.

Muestra que esta tierra ha estado expuesta a un efecto de roce que ha dado lugar a la abrasión de algunos granos de silicio. En un punto se comprueba que el suelo se ha quebrado posiblemente  debido a una combinación de la acción mecánica y térmica. También muestra una zona más oscura que podría corresponder a material extraño, o incluso a una transformación de la material de la superficie.

 

–          Laboratorio SNEAP. Análisis físico-químico.

Se analizaron las muestras oscuras. El análisis reveló que la muestra contenía ninguno de los compuestos orgánicos que son característicos de los motores de combustión utilizando hidrocarburos. Se determinó la presencia de hierro u óxido de hierro, no acompañado, como pasa comúnmente en el acero de cromo, níquel o manganeso.

–          Universidad de Paul Sabatier de Toulouse. Estudios de difracción electrónica.

Se encontró monocristales de (CaO2, 8H2O), cosa que no ocurrió en la muestra de contraste. Se realizaron intentos infructuosos de reproducir esta cristalización calentando la otra muestra a 1.000 grados durante 2 horas.

 

–          Laboratorio de análisis LAMMA en la Universidad de Metz. Espectrometría de masa por bombardeo de iones.

El análisis de iones negativos, reveló en las partículas oscuras (100 micrones) la presencia de C2H2O.
También encontraron los iones de 63 y 79 que son típicas de fosfato de hierro.
Los espectros negativos así obtenidos eran análogas a las de algunos polímeros o residuos petroquímicos.
El análisis de iones positivos mostró que las partículas negras diferían de la de tierra que rodea a través de la falta de aluminio. Los elementos de sodio, magnesio y titanio estaban presentes sólo en cantidades muy pequeñas. El componente dominante era de calcio. Otros fragmentos  confirmaron la existencia de una matriz de polímeros basada en el carbono.

Se deriva de estos análisis que las partículas oscuras parecen ser residuos de combustión.

 

–          Laboratorio de Análisis Físicos (LDP). Espectrometría de masas por chispa.

En este caso se detectaron pocas diferencias entre las 2 muestras. Los únicos elementos detectables fueron zinc y fosfato. Su hipótesis: rozamiento de pintura negra basada en “Carbon black”

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_black

 

–          Laboratorio de Bioquímica del Instituto Nacional de Investigación Agrómona, organismo de la Universidad de Avignon (Bounias, 1990). Análisis bioquímicos.

Se determinan múltiples efectos sobre la fotosíntesis, los lípidos, azúcares y aminoácidos en las plantas que se encuentran en el sitio. En la mayoría de los casos, estas diferencias son expuestas gráficamente como las funciones logarítmicas o bilogarítmicas de la distancia, medida desde el centro de la huella.

 

 

 

En resumen: “un fenómeno físico ha incidido directamente en el medioambiente del lugar, provocando abrasiones, impactos térmicos y efectos inexplicables en las plantas”

 

 

 

 

Detallado resumen del estudio completo publicado en “Journal of Scientific Exploration”:

 http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_velasco.pdf

Read Full Post »


La finalidad de este blog no es difundir noticias recientes, aun cuando sean de la temática que tratamos.

No obstante, no he podido evitar hacer una reseña sobre el reciente video de la persecución OVNI en Galicia:

 

 

Pero después de leer artículos que tras un engañoso lenguaje científico y un supuesto estudio apoyan sin más su veracidad, me he acordado mucho de mi último post y los últimos comentarios sobre el caso de Ubatuba.

 

Sé que algunos de mis lectores malinterpretan mis palabras (lo cual achaco en parte a mi escasa capacidad de comunicación y por otro al desinterés por perseguir la verdad, una vez se está impregnado de ese halo de escéptico científico que no poco dinero le ha costado a ciertos gobiernos diseminar entre la población).

Yo no soy un crédulo sin escrúpulos que se creen a pies juntillas cualquier relato que tenga la palabra OVNI detrás. Nada más lejos de la realidad. Si leéis atentamente mis comentarios, sin prejuicios, lo veréis.

 

Como pasa siempre con todo tipo de extremos, los escépticos acérrimos y los crédulos totales están más cerca el uno del otro, que de una postura intermedia y aconsejable.

 

Hay que tener criterio y sensatez, para el tema OVNI y para la vida en general.

Pero la vida, la sabiduría, el conocimiento, están llenos de decisiones y no podemos esperar a tener la seguridad total antes de tomar un camino, una postura.

Como venía a decir Descartes no se puede estar seguro de nada, ni siquiera de nuestra existencia, pero no por eso podemos vivir dudando de todo.

Y seguro que a veces nos equivocaremos. Esto se vuelve mucho más probable si nos movemos en campos tan llenos de desinformación e intereses como los Objetos Volantes No Identificados.

 

Hay que ser crítico y exigir cuantas pruebas y testimonios se puedan conseguir, analizarlos, sopesarlos. Y entonces tomar la postura.

 

Aún así me equivocaré más de una vez, pero tan criticable me parece mostrarse acérrimo defensor de un caso, como éste de Galicia, que es un fake (bulo) y de los reconocidos, como llegar a determinar que un caso es un bulo simplemente porque no se pueda demostrar a ciencia cierta que es real,  y me refiero aquí a un enlace que dentro de una atractiva y estimulante conversación uno de mis lectores trajo a colación.

 

Mi postura es que hay que investigar mucho más y mucho más seriamente, al estilo del informe cometa en Francia, e incluso más. Yo no dudo de que existan y nos visiten (al igual que el informe comentado), pero dudo de cualquier caso concreto. Y la información que se podría conseguir de un sólo caso real investigado a fondo, por la comunidad científica al completo podría amortizar con creces el gasto realizado.

 

http://www.politicaextraterrestre.com/DE33.html

 

Y aquí vuelvo a protestar sobre el recorte del gasto de I+D+i. Se pueden recortar muchos presupuestos, pero éste es enormemente escaso para lo que debería ser.

Read Full Post »


He escogido este caso de Ubatuba, como tercero por varios motivos.
Primero y principalmente por ser muy poco conocido, incluso entre los asiduos lectores de fenómenos OVNI.
Segundo por tratarse de un “accidente OVNI”, para ahondar en el mensaje de que Roswell fue un caso, pero no el único en el que la supuesta nave alienígena acaba mal parada. Y además, en suelo no estadounidense (otro factor que los incansables y poco informados escépticos no paran de blandir: “sólo se dan casos en EEUU!”, nada más lejos de la realidad)
Tercero, y esto tiene pros y contras, los testigos originales no se han dado a conocer. En ningún momento han querido ser protagonistas, todo lo contrario no quieren tener nada que ver con el fenómeno. Esta situación elimina ciertos intereses personales que en algunos casos pueden dar explicación al fenómeno completo.

En cuarto lugar, fue un caso con pruebas físicas como veremos, aunque por supuesto espero que los excépticos pongan miles de trabas al respecto.
Por quinto y último lugar, se trata de un caso sencillo, en el sentido de que no hay mucho material, cosa que después del de Roswell será de agradecer.

Después de esta introducción, vayamos al grano:

Brasil, septiembre de 1957

http://maps.google.es/maps?hl=es&tab=wl

Al parecer varios informes indicaban que un supuesto platillo volante había sido divisado por un grupo de pescadores, cerca de la costa, y habían presenciado como estallaba en mil pedazos tras una brusca ascensión.
Los investigadores no pudieron localizar a estos pescadores, que hoy por hoy siguen indeterminados ya sea por decisión propia, o tras coacción del gobierno como apuntan algunos.

Pero lo interesante empieza a partir de ese momento.

El columnista del periódico O Globo, Ibrahim Sued recibe una carta que reza de aquesta guisa:

“Querido señor Ibrahim Sued:

Como fiel lector de su columna y admirador suyo, deseo comunicarle algo de gran interés para un hombre de prensa acerca de los discos voladores, si usted cree que son reales, por supuesto. Yo no creía nada de lo que se decía o se publicaba sobre ellos, pero hace unos pocos días me ví forzado a cambiar de idea.

Pescaba junto con unos amigos en un lugar cercano al pueblo de Ubatuba, Sao Paulo, cuando miré un disco volador que se acercaba a la playa a una velocidad increíble, de manera que un choque en el mar parecía inminente. En el último momento, sin embargo, cuando estaba a punto de chocar con las aguas, hizo un giro ascendente y se elevó con un fantástico impulso.

Nosotros seguimos el espectáculo con nuestros propios ojos, asombrados al ver que el disco explotaba en llamas. Se desintegró en miles de flamantes fragmentos que cayeron centelleando con magnífica brillantez. Parecían fuegos artificiales, a pesar de la hora del accidente, al mediodía. La mayor parte de los fragmentos, casi la mayoría, cayeron en el mar.

Pero un número de pequeños pedazos cayeron cerca de la playa y nosotros recogimos una gran cantidad de este material, tan liviano como el papel. Le adjunto una pequeña muestra…”

Junto con la carta anónima venían tres pequeños fragmentos de material muy livianos.

Esta noticia se publicaría el 14 de Septiembre.
A raíz de ella, el Doctor en Medicina Olavo Fontes se interesó por las muestras y se puso en contacto con el columnista Sued.
A primera vista parecía tratarse de algún tipo de metal oxidado tan liviano como el papel.
Una de las piezas presentaba en su superficie hendiduras longitudinales microscópicas, semejando la acción de varias fuerzas en ella al romperse.
Todas presentaban una capa blancuzca de material que se eliminaba con la uña.

Acordaron enviar uno de los fragmentos al Laboratorio de Producción Mineral de Brasil. Al frente de éste se encontraba el Doctor Feigl.

Los análisis preliminares confirmaron su naturaleza metálica, al aparecer el color azulado correspondiente, como reacción a los ácidos fosfomolíbdico y ácido hidroclórico.

A continuación se sometió a un análisis espectográfico, realizado por la doctora Luisa María A. Barbosa con un espectógrafo Hilger, donde se identificó el metal como magnesio de pureza cercana al 100%.

 

Lo inusitado del resultado llevó al Doctor Fontes a solicitar otro análisis. Un pedacito de la misma muestra pasó a Elson Texeira, analista espectroquímico de un laboratorio independiente. De nuevo los resultados determinaron que se trataba de magnesio de absoluta pureza, carente de los microelementos habituales en todo metal.

 

La Armada de Brasil también realizó otros análisis cuyos resultados nunca se dieron a conocer.

 

Adicionalmente se realizó a esta muestra una prueba de Rayos X por difracción, por parte del profesor Elysiario Tavora Filho, prueba que se usa para la identificación de aleaciones. Usó el estándar ASTM de pureza como referencia, y llegó a la conclusión que la muestra era más pura que el propio estándar.

 

Fontes determinó a la vista de las pruebas que se trataba de un pedazo de una aeronave no construida por el hombre.

Las muestras que no habían sido analizadas todavía fueron enviadas por el Doctor Fontes a EEUU, al Doctor Walter Walter, profesor de la Universidad de Arizona y antiguo ingeniero de Hughes Aircraft Corporation, y el Doctor Robert Johnson, gerente de la División de Cristalografía de Materials Research Corporation de New York.

Determinaron que estas muestras no eran tan puras como la primera, detectando trazos de estroncio, bario, calcio, y zinc. He aquí parte de los estudios finales:

“Las muestras de Ubatuba se aproximan a la monocristalinidad. Todos los investigadores concuerdan que las muestras son fundiciones. Si se trata de fundiciones y tienen granos tan grandes como para acercarse a la monocristalinidad, entonces estas muestras deben haber sido enfriadas muy lenta y cuidadosamente a partir del estado líquido. Este enfriamiento lento no es normal en lingotes comerciales de magnesio o fundiciones moldeadas. Los granos fundidos, orientados y extremadamente grandes, de la muestra de Ubatuba son raros y no pueden ser fácilmente obtenidos por muestreo estocástico del magnesio y de sus aleaciones”.

Diez años más tarde, en 1979 el Doctor Robert Ogilvie, profesor de metalurgia del Instituto Tecnológico de Massachusetts también hizo pública sus conclusiones:

“La muestra de Brasil tiene una composición que podría ser encontrada en metal soldado. Sin embargo, la estructura es verdaderamente inusitada. Sólo pudo haber sido formada por el calentamiento del magnesio muy cerca de su punto de fusión en el aire. Bastaría mantener la temperatura durante un minuto más o menos. Esto produciría una capa de óxido en la superficie externa del material, que es claramente visible, y además el oxigeno se difundiría por los perímetros de los granos produciendo un red de óxido. Por ello, es posible que la muestra de Brasil sea una pieza de metal soldado proveniente de la explosión de una nave o satélite que regresa a la Tierra”.

Para avivar la polémica, pongo un párrafo de un supuesto documento que fue distribuido en el Congreso Internacional de Medicina Espacial el 29 de Enero de 1976 por la CIA, con el título de “Información no evaluada”, y que claramente alude al suceso de Ubatuba:

“Los científicos de Estados Unidos creen que los campos magnéticos de baja intensidad no tienen serios efectos en los astronautas, pero los campos de alta intensidad, los campos magnéticos oscilantes y los campos electromagnéticos pueden tener o tienen efectos considerables. Hay una teoría de que estos campos están estrechamente asociados con la superconductividad a muy bajas temperaturas como las del espacio. Esto, a su vez, está relacionado con el sistema de propulsión de los Ovnis. Se dice que fragmentos de un posible Ovni, encontrados en Brasil, guardan relación con los superconductores y con la magnetohidrodinámica”.

 

 

 

http://www.actosdeamor.com/informe1.html

 

http://www.ovnis.com.mx/ovnis/el-fragmento-ovni-de-ubatuba/

 

http://www.mundoparanormal.com/docs/ovnis/basedatos_asur_50.html

 

http://mpfiles.com.ar/ovni/ubatuba.htm

Read Full Post »


Hay quedan estos videos, que complementan el expuesto en el anterior post, para sembrar polémica.

Bueno sigamos con lo nuestro, la verdad es que todavía no lo he contado todo. Toca la segunda parte.

Los restos encontrados y los testigos presenciales a raíz del descubrimiento de Brazel no fueron los únicos. Hubo otro “resto” (encuentro en tercera fase según los testigos) a unos 200 kms de allí, en la planicie de San Agustín.
Y digo otro “resto”, aunque la mayoría de investigadores menciona otra nave estrellada (UFO crash). Y es que no parece haber acuerdo en cuanto a las fechas. Y este punto es importante. Aunque algunos investigadores hacen referencia a la misma noche del 2 al 3 de Julio (que recordemos ya era discutida de por sí), la mayoría insiste en que el encuentro se produjo a la vez que se llevaba a cabo la conferencia de prensa en Roswell.

Este problema temporal ha creado distintas versiones de los hechos: dos naves distintas (demasiada coincidencia), un choque entre 2 naves (no resolvería realmente el problema temporal), una nave estrellada y un nuevo accidente en una supuesta nave de recuperación,…

Mi versión, la que considero más probable tras leer muchos testimonios y versiones, pero no por ello debe tomarse a “pies juntillas” puesto que no deja de ser una suposición, es la siguiente:

La noche del 2 al 3 de Julio, una nave extraterrestre tubo un problema, ya sea un rayo, ya sea alguna explosión interna, mientras volaba a cierta velocidad , dejando un reguero de restos a lo largo de más de un kilómetro de largo y unos doscientos metros de ancho.
En un primer momento, tras este incidente, consiguieron aterrizar la nave no muy lejos de allí. Durante 3 días intentaron realizar las reparaciones oportunas.
Cuando pensaban que habrían estabilizado la nave y sin tener más esperanzas de contacto con su civilización, intentan levantar el vuelo, pero la nave se descontrola y acaba incrustada entre las rocas.

Pero vayamos al segundo encuentro, y no adelantemos acontecimientos.

El día 8 de Julio, un grupo de personas, que buscaban ágatas por la zona de San Agustín, muy frecuentado por arqueólogos, por tener vestigios de 4.500 años de antigüedad, se toparon con un extraño cilindro metálico, incrustado en el suelo y en medio de en un amasijo de cables y otros objetos imposibles de identificar.
Este grupo estaba compuesto por el joven Gerald Anderson, su hermano Glenn (mayor que él), su padre, su tío Ted y su primo Víctor.
El investigador Staton Friedman (que aparece en algunos videos de los expuestos, y al que volveremos a hacer referencia) recogió, en 1990, el relato de Gerald Anderson, de forma resumida.:

“Esa cosa estaba incrustada en el suelo y antes de caer debía haber golpeado contra los árboles, pues muchos de ellos tenían la copa quebrada. Yo quise acercarme, pero mi padre me grito que me detuviera. Durante largos minutos la miramos de lejos y en completo silencio. De pronto mi hermano dijo que era una nave espacial, una nave marciana. En ese momento sentí miedo y me acerque a mi primo. Alrededor del cilindro la tierra estaba calcinada y aun se veía un pequeño fuego en unos de los lados mas aguzados. Cerca de ahí vimos tres extrañas criaturas que estaban sobre el suelo. Dos estaban completamente inmóviles y la tercera respiraba con dificultad. Apoyado contra el cilindro, sentado en la tierra como si estuviese aturdido, había otro de estos pequeños seres. Estaba vivo, aunque herido en un hombro, y nos miro con terror cuando nos acercamos. Los cuatro eran muy parecidos, median alrededor de 1,20m. tenían ojos hundidos, eran pelados y vestían un suéter de mameluco de una tela que parecía metal. Intentamos hablar con el sobreviviente pero no logramos que nos entendiera. Estábamos en eso cuando vimos que se acercaban un grupo de cinco jóvenes acompañados por una persona mayor, después supimos que era el Dr. Buskirk, un antropólogo que exploraba la zona en compañía de algunos de sus alumnos de la universidad de Albuquerque. Intento hablar con el pequeño humanoide en varios idiomas, pero lo único que consiguió fue asustarlo más. En eso oímos que se acercaba una camioneta que llevaba una antena de radio. Era el ingeniero Barney Barnett, que estaba trabajando en ese lugar por cuenta de una compañía petrolera. En realidad ya no sabíamos que hacer, sobretodo porque el herido que respiraba parecía haber muerto. Habría pasado algo mas de una hora cuando llegaron dos camiones de la base de Roswell, al mando de un teniente de color. Un sargento nos hecho a todos de la zona después de haber anotado nuestros nombres y dirección y cercaron el sitio con una cinta amarilla. Nunca mas volví a saber de esa gente hasta que años después leí un articulo sobre este caso en un periódico de Santa Fe.”

En total se juntaron unos cuantos testigos y todos vieron los 3 cuerpos extraterrestres y el que aún permanecía vivo.
A continuación expongo su testimonio completo:

“El primero que dijo algo fue mi primo Víctor. ‘allí hay algo raro’. Estabamos como a unos cien metros de un objeto plateado y circular que estaba como clavado en ángulo en la tierra. Alrededor del objeto había vegetación quemada, algunos arbustos que todavía ardían, dos o tres arboles que habían sido como cortados en dos, con el tronco aparentemente quemado en la parte superior. ‘Aquí se estrello, algo (dijo papa). No sé si es un dirigible o algo así’. En esos momentos, ya estabamos como a unos veinte metros del artefacto y allí fue cuando mi hermano grito: ‘esto es una nave espacial… son marcianos’, entonces empezábamos a enloquecer, caminando, hablando entre nosotros y dando vueltas alrededor del disco. De pronto, sentí mucho miedo. Sobre todo cuando vi a tres criaturas tendidas en el suelo, junto al disco volador. Otra estaba sentada. Dos de los que estaban tirados, directamente no se movían. Tenían vendas por todos lados y uno llevaba el brazo vendado. Me acerque a uno de ellos, que tenia una venda a la altura de la cintura y otra en el hombro.

El que estaba sentado se puso de pie y estaba como ayudando a los demás con estas vendas que digo. Uno de los que estaba justo al lado suyo respiraba entrecortadamente, de manera inusual. Era obvio que tenia mucho dolor. Los otros dos permanecían inmóviles. El único que se movía, como dije antes, era el que al principio estaba sentado y al vernos se asusto. Comenzó a retroceder, presa del pánico. Al principio mis familiares y yo solo emitíamos exclamaciones de sorpresa.
El mas excitado era mi primo Víctor, que saltaba de un lado al otro, metiéndose por todas partes, entre confundido y temeroso. Mi hermano Glenn estaba mirando el disco y saco del paso a Víctor, quien estaba metiendo la cabeza por la rotura que la nave tenia en el medio, para sentarse sobre la misma, con una pierna adentro y otra afuera del plato volador. Glenn le pidió que no se acercara tanto, no fuera cosa que el disco explotara.

Luego Glenn imito a Víctor, subiéndose a la rotura y sentándose en el centro, con una pierna afuera y otra dentro del objeto. Yo estaba allí mirándolos.

Mientras tanto mi papa, y Ted estaban arrodillados al lado de la criatura que estaba viva y Ted trataba de hablarle en español. La criatura no le respondía. Cuando alguien se movía, la criatura se espantaba, retrocedía y levantaba sus manos al unísono, como temerosa de que le hicieran daño. Parecía estar bien aunque había un par de roturas en su uniforme. En cambio, sus compañeros estaban visiblemente heridos, y sus uniformes estaban destrozados. ¡Parecía que venían de una terrible guerra! Sin embargo, no vi nada que se pareciera a sangre. Lo que si vi, era una caja de metal cerca del que estaba con vida, dentro de la que vi vendas como las que había sobre los cuerpos. Creo que era un botiquín de emergencias.

El que respiraba entrecortadamente parecía tener una pierna fracturada o algo así. Los demás no mostraban deformidades o algo parecido. Toque a una de las criaturas y no se movió. Por la manera en que tenia los ojos, como mirando al vacío, me pareció que estaba muerto. Recuerdo que cuando lo toque estaba muy frío. Me pregunte por que no había tapado los cuerpos de sus compañeros. Yo creo que cubrimos a nuestros muertos porque nos da miedo mirarlos. Pense que esa costumbre tiene sentido aquí en la tierra pero quizá para ellos no.

En un momento pense que eran muñecos. Había algo que no era real en ellos, aunque uno se movía y reaccionaba. Recuerdo haber puesto mi mano contra el disco y estaba frío, como si estuviera refrigerado. Como estabamos bajo el Sol ardiente, en medio de un desierto, supuse que debería estar caliente pero no!
¡Estaba muy frío! Como si fuera invierno y como si uno estuviera tocando un metal. El área adyacente a donde puse mi mano también estaba muy fría comparada con otras cercanas. En realidad, alrededor nuestro hacia mucho calor pero cerca del disco estaba muy frío”.

¿A que distancia estaba usted del extraterrestre vivo?
-Yo diría que poco menos de un metro. No me acerque tanto como papa y mi tío. Ellos estaban agachados a su lado. En un momento, mi tío Ted toco al que estaba vivo en el hombro, como tratando de consolarlo. A esa altura, la criatura ya no retrocedía con temor, con las manos en alto, como antes.

¿Por qué fue usted detrás del disco?
-Porque mi hermano Glenn ya estaba allí, En realidad, quería saber que hacia mi hermano, quien estaba metiendo la cabeza tan adentro que hasta se lastimo la cara. También alcance a ver lo que había adentro. Parecían como componentes eléctricos, electrónicos, de propulsión, que se yo. Estaban todos conectados entre si por cables que colgaban hacia fuera de la rotura. Algunos de ellos volaban al viento como si fueran colas de caballo, y tenían luces por todos lados, que también oscilaban y titilaban. Cuando la brisa las movía parecían ser de fuego.
En el centro de la nave había algo así como jeroglíficos de color rosa, aunque como sellados sobre un fondo marrón. Algunas luces se apagaban y encendían, unas de color verde y otras de ámbar.

¿Eran del mismo color que las luces que colgaban fuera de la rotura?
-Algunas eran de color rojo luminoso, otras brillantes pero mas blancuzcas. Algunas, sobre todo las rojas, eran muy brillantes y con intensidad fluctuante, a veces realmente brillantes y otras difusas. Yo nunca llegue a meter tanto la cabeza dentro de la rotura como mi hermano Glenn, quien me dijo que hacia mucho frío allí.

¿Cómo de grande era la rotura?
-Yo diría que de unos tres metros. Comenzaba casi desde la parte mas baja del disco e iba casi hasta la cima de la bóveda superior. Estimo que debía tener alrededor de un metro de ancho. La rotura era elípticamente vertical, como un paréntesis gigantesco. La parte mas ancha parecía ser hacia el centro. Parecia como si algo adentro hubiera explotado, abriéndola y doblando su material exterior, dejándole bordes muy filosos. También había un olor muy fuerte, parecido quizás al alcohol o algo así. Esto fue lo que motivo que mi padre le repitiera a mi hermano mayor que no fumara a riesgo de que explotara todo.

Fue en ese momento que un grupo de cinco estudiantes universitarios y su profesor, el doctor Buskirk (no recuerdo su primer nombre), se acercaron al lugar del hecho. Estaban realizando una excavación arqueológica a pocos kilómetros de allí, pero después de ver la noche anterior lo que creyeron era un meteorito que se había estrellado, se largaron a inspeccionar el área. Al llegar y ver lo mismo que mis familiares y yo, sus reacciones fueron muy similares.
Primero se sorprendieron y luego entraron en shock. Recuerdo que Buskirk le dijo a papa que el hablaba varios idiomas y trato de comunicarse con el extraterrestre pero sin éxito. Luego, Buskirk intento entenderse mediante signos, pero también fue en vano.

¿Qué paso después?
-Llegó el ejercito y empezó el terror. El que daba las ordenes era un pelirrojo de malos modales, mandón y omnipotente. Lo acompañaba un soldado negro que ejecutaba todo lo que su superior le pedía. Rodearon todo, apartándolos con la culata de sus fusiles y ordenando que no abriéramos la boca. En pocos minutos aquello parecía una invasión. A papa le dijeron que si hablábamos esto con alguien nos enterrarían vivos en el desierto. Como papa estaba por entrar a trabajar en Sandia Corporation, pidió que hiciéramos caso: no quería ensuciar sus antecedentes. Yo dije que me moría de sed y me negaron agua. Nunca lo voy a olvidar.

¿Los echaron del lugar?
-Nos ordenaron: “¡váyanse por allí, no miren para atrás y no abran la boca!”. Mientras nos íbamos en el auto, vimos cientos de soldados en camiones y a pie, y aviones que habían aterrizado en la ruta.

¿Nunca hablo de esto con nadie?
-Únicamente con mi hermano y cuando estábamos solos. A veces, mientras jugaba con mis amigos, también se me escapaba algo. Papa y Tío Ted siempre mantuvieron silencio, aunque me consta que cuando se retiro de Sandia, muchos años después del incidente, papa se lo contó a un amigo.

¿Alguna vez tuvo sueños o pesadillas con respecto a los ET?
-Nunca.

¿Por qué dejo pasar tantos años para hablar?
-Por temor a las amenazas y a que si contaba algo me tomaran por loco. Pero cuando vi en TV que otros testigos también habían salido al frente, opte por el mismo camino.
No busco fama ni dinero con todo esto. De hecho, después de mi problema coronario, me mude y solo unos pocos conocidos pueden localizarme. A esta entrevista accedí por que me lo pidió Staton Friedman, un investigador serio que respeto y admiro porque busca la verdad.

¿Hay alguna corroboración científica de que usted dice la verdad?
-Ya me sometieron dos veces a un detector de mentiras. Además, el psicólogo norteamericano John Carpenter también me hipnotizo varias veces. El resultado fue invariablemente el mismo: mi experiencia existió y es autentica. Mi relato no tiene contradicciones.

Obviamente, usted cree que hay vida extraterrestre…
-¡Por supuesto! Hay que mirar detenidamente el cielo de noche para darse cuenta de que a la luz del Cosmos todo lo que parece crucial e importante en la Tierra, tiene menos significado y dimensión que la que le damos los terrestres.

Hay muchos más testigos, militares, fotógrafos, testigos de las supuestas autopsias, de los traslados de material y cuerpos, …Y no sólo testigos de los hechos, sino también de las amenazas de los militares, y de la imposibilidad de acceder a la zona.

Pero aún hay más cosas…

Read Full Post »

Older Posts »