Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Caso OVNI’ Category


Las famosas oleadas OVNI no podían estar ausentes en este blog, y para representarlas he escogido la más conocida y mejor documentada.

Nos referimos, naturalmente, a la oleada OVNI de Bélgica.

Desde octubre/noviembre de 1989 hasta abril de 1990 se recogieron unos 2.500 testimonios de avistamientos (150 de ellos gerdarmes), 140 casos registrados oficialmente, 640 encuestas,  más de 100 fotografías, 25 filmaciones, 150 casetes repletos de testimonios, varios contactos radar…

Y se llegaron a recopilar más de 500 hojas de documentación sobre el caso.

Además representa el caso de mayor transparencia y colaboración entre una organización militar de un país y un organismo civil, y el reconocimiento tácito y claro de la organización militar de no saber a qué se enfrentan. Es más, llegaron a asegurar lo que NO era, actuando de esta forma al contrario que las fuerzas armadas estadounidenses y de otros países en la mayoría de los casos, que dan una explicación forzada, a veces inventada totalmente, dando por zanjado el tema.

Pero vayamos al grano.

Entre los meses de noviembre de 1989 hasta abril de 1990 se produjeron multitud de avistamientos en el espacio aéreo belga, principalmente en la región de Lupen, aunque posteriormente se extendería al resto de Bélgica y a otras zonas de Europa, como Luxemburgo y norte de Francia.

En la gran mayoría de casos se trataba de objetos triangulares con extremos redondeados, aunque de distinto tamaño,  desde 10 metros hasta un campo de fútbol. Poseían luces blancas en sus extremos, y una rojo-anaranjado intermitente en su parte central.

Se desplazaban en silencio (un ligero zumbido apenas audible), y usualmente a baja velocidad (menos de 100 km/h) y escasa altura, aunque puntualmente realizaban cambios drásticos de velocidad y maniobras desconcertantes, como pivotar sobre sí mismo. Aparecen sobre todo al anochecer.

OVNI triangular Belga

Fotografía tomada en Petit Rechain, Lieja (Bélgica) el 4 de Abril de 1990, que muestra uno de los OVNIs triangulares vistos en la oleada Belga. Fuente:www.mundoparanormal.com

Ante la avalancha de avistamientos la Fuerza Aérea Belga se vio obligada a entrar en estado de alerta. Durante unos meses sus esfuerzos se mostraron infructuosos, por lo que el 14 de abril de 1990 prepararon una operación conjunta con miembros de la Sociedad Belga para el Estudio de los Fenómenos Espaciales (SOBEPS) a la que denominaron “Caza del Ovni”. Su objetivo era interceptar e identificar alguno de los objetos triangulares, pero fracasaron.

El caso central

De entro los múltiples y variados avistamientos cabe destacar la noche del 30 al 31 de marzo de 1990, momento en el que, según algunos estudiosos del tema, se produjo el mejor caso OVNI de la historia.

Esa noche, 18 gendarmes, cientos de civiles, el radar de la OTAN de Glons, y los radares de 2 F16 fueron testigos de las evoluciones de al menos uno de los objetos triangulares en la región de Brabante, si bien hay versiones que aseguran que se detectaron hasta un total de 8 objetos, entre triángulos equiláteros, isósceles y 2 centelleantes puntos de luz.

Los primeros en dar la voz de alarma fueron unos gendarmes de la zona, que vieron un objeto triangular negro y con luces, desplazarse lentamente hacia Wavre. En torno a las 11 de la noche el radar de la OTAN de Glons, de la base aérea de Beauvechain ya había detectado ecos no identificados.

A las 00:05 horas despegaron 2 cazabombarderos F-16 en misión de “scramble” para la detección e identificación de los objetos que estaban violando el espacio aéreo belga.

Los objetos se encontraban a menos de 3 kilómetros de altura y los F-16 llegaron a situarse a unos 10 kilómetros de un OVNI.La localización y persecución duró 75 minutos, en los cuales los F-16 tuvieron “a tiro” a los objetos, pareciendo no importar esta circunstancia a los OVNIs.Durante este tiempo los pilotos fueron testigos de aceleraciones que llegaron a alcanzar los 40 G (siendo 8 G el máximo que puede soportar un piloto de caza), bajando de los 3.000 metros a los 1.400 en pocos segundos, y todo en absoluto silencio, aún cuando rompían claramente la barrera del sonido, lo que produce un característico estampido sónico. Estas aceleraciones fueron confirmadas por 5 radares.

La Fuerza Aérea Belga , en la persona del General Wilfried De Brouwer , después de un periodo de análisis del complejo incidente, dio una conferencia de prensa a los medios de comunicación:

“BRUSELAS, 12 julio.- Las fuerzas aéreas belgas confirmaron que dos aviones F-16 vieron un Objeto Volante No Identificado (ovni) en la localidad de Ramillies (al sureste de la capital belga) durante la noche del 30 al 31 de marzo. El coronel Wilfried de Brouwer, miembro del Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas, informó que los pilotos y los controladores presenciaron fenómenos extraordinarios, cuyas capacidades de aceleración son desconocidas. La razón de la tardanza de la explicación de este acontecimiento, que conmovió a la población belga de la región, se debe -en palabras del militar- a la necesidad de recuperar informaciones y a investigar en profundidad lo sucedido. Explicó que durante tres segundos los radares grabaron el eco del ovni, que pasó de 1.067 kilómetros por hora a 1.890, una aceleración tan elevada que ni siquiera el ordenador pudo registrar. El coronel Brouwer señaló que no se produjo la onda de choque que caracteriza la superación de la barrera del sonido (en el aire a 360 metros por segundo). El objeto no identificado experimentó un descenso de 3.000 metros a menos de 1.400, en unos cuantos segundos. Los militares, que por ahora rechazan la hipótesis de que se trate de un fenómeno extraterrestre, reconocen, sin embargo, que ningún avión actual puede soportar ese tipo de aceleración”.

Y el propio general facilitó documentación de gran valor a la prensa.

Demasiadas evidencias para pasarlas por alto.

Hipótesis alternativas

Por su puesto enseguida apareció la explicación “racional” que vinculaba estos casos con un nuevo prototipo secreto de aeronave. Se hablaba incluso del cazabombardero F-117 o el helicóptero Stealh.

Pero esta hipótesis cae por su propio peso:

1)      La tecnología de 1990 no era capaz de construir naves que pudieran realizar esas aceleraciones, y sin piloto, puesto que moriría inevitablemente en las maniobras.

2)      Aunque fuésemos capaces de hacerlo, se produciría un estampido sónico que no recogió ningún testigo.

3)      Estaríamos hablando de pruebas militares con prototipos secretos en un país distinto al que construiría los artefactos, lo que podría dar lugar a un grave conflicto político-bélico. Y así ha sido desmentido por EEUU e Inglaterra.

4)      Aún cuando obviáramos todo lo anterior, el comportamiento de las naves no es el que cabe esperar en vuelos ultra-secretos de prueba, puesto que parecen dejarse ver sin mucho problema. Este punto lo confirman, al igual que los anteriores los propios militares, quienes en ciertos momentos pueden organizar maniobras secretas.

5)      Y si en 1990 se tenía esa tecnología, hoy, 20 años después, deberían haberse comercializado esos sistemas de propulsión mucho más eficaces que los nuestros. Alguien hubiera ganado mucho, pero que mucho dinero con eso. Sin embargo aquí estamos, en plena crisis.

Pero si preferís las palabras del general Wilfried De Brower:

“tal hipótesis está excluida y las razones son varias. Primero, estos aviones (los F-117) no pueden detenerse en el aire. Segundo, tampoco pueden desplazarse a las velocidades descomunales a las que se refieren los testigos y si pudieran hacerlo es evidente que producirían muchísimo ruido. Tercero, los norteamericanos deberían obtener el permiso del ministro de Defensa para hacer sus experimentos sobre territorio belga y nunca hubo tal pedido.”

“Uno de esos objetos (se asombra el alto jefe de la aeronáutica) se desplazó a una velocidad que para nosotros no es convencional….Primero lo hizo a una marcha muy lenta, después a una velocidad fenomenal en dirección a tierra. Veinte segundos de observación fueron suficientes para llegar a la conclusión de que hubo alguna cosa en el aire. “

Las conclusiones de las Fuerzas Armadas Belgas fueron tajantes:

–         hubo algo físico y real en el aire

–         no se trataba de un prototipo de aeronave terrestre

Más claro, blanco y en botella.

Otros avistamientos de OVNIs triangulares negros

Y este moldelo triangular negro, con luces en los extremos y en su parte inferior, que se desplaza usualmente a baja velocidad y sin prácticamente ruido ha sido visto en otros muchos sitios: EEUU,  Francia, Inlgaterra, Lima, Noruega, Valdivia, Punta Arenas, Santiago, Coquimbo, España, …

E incluso en Andalucía: el 10 de Febrero de 1990, a las 20:45:  Antonio Márquez,  que se desplazaba de Gerena a Sevilla, a los 8 km de comenzar su recorrido pudo observar a unos 40 metros de la carretera y a unos 100 metros de altura a un objeto brillante de forma triangular de unos 14 metros de lado. En su interior llegó distinguir múltiples hexágonos de distintos colores.

Referencias

http://www.esencia21.com/02_MUCHO_MAS/15_OLEADA_BELGA.html

http://www.terra.cl/ovnis/index.cfm?pagina=reportajes&categoria=reportajes&id_reg=275188

http://extrados.mforos.com/993756/2859525-hipotesis-militar-v-s-hipotesis-et-alta-tecnologia-versus-ovnis/?pag=2

http://www.lanavedeloslocos.cl/nave17/presentacion.html

Read Full Post »


Hoy se estrena “La Cuarta Fase”, basada en hechos reales y con escenas reales, según reza su publicidad.

Así que, para prepara al espectador creo que ha llegado el momento de introducir el discutido e interesante concepto de “abducción”, o “encuentro cercano del cuarto tipo” (de ahí el título de la película), sobre el que se han derramado litros y litros de tinta.

Y no hay mejor forma de explicar un concepto, que con un buen ejemplo. Nos vamos a remitir en este caso a la primera abducción documentada, la del matrimonio interracial formado por Betty y Barney Hill.

Betty y Barney Hill

Betty y Barney Hill. Fuente: http://www.lacuartafase.com

Para conocer todos los detalles del caso, deberemos acudir al libro “El viaje interrumpido” escrito por el periodista John G. Fuller y editado en España por Plaza & Janes en 1968. Gracias a este libro (a la versión en inglés, claro) escrito varios años después de los sucesos (1966), el caso se hizo famoso, y constituye la mayor fuente de documentación de éste a la que tenemos acceso los ciudadanos de a pie. Usaré algunos párrafos de dicho libro.

Libro El Viaje Interrumpido

Libro El Viaje Interrumpido. Fuente: MercadoLibre

Los hechos ocurrieron en Estados Unidos en 1961, la noche del 19  al 20 de septiembre.

El matrimonio regresaba a su casa de Portsmouth en coche, un  Chevrolet Bel Air, de sus vacaciones en Canadá, por la carretera nacional U.S.3.

Después de parar para cenar en  Colebrook y retomar el camino a las 10 y 5 minutos de la noche, estimaron llegar antes de las 3 de la mañana, pues sólo les faltaba unos 275 kilómetros por recorrer.

Al rato divisaron una luz en el cielo que se movía, pensaron primero en un satélite, pero luego vieron que la luz se volvía más grande, y parecía girar.

Pararon el coche para pasear a la perrita que llevaban (Desley), y echarle un vistazo con los prismáticos a la luz, que parecía mantener una dirección errática.

Pronto, tras comprobar una variedad cromática de luces provenientes de un objeto sólido y una segunda parada, comenzarían los dramáticos acontecimientos:

«En tanto, Barney miraba a través de los prismáticos el enorme objeto, su diámetro tenía la misma anchura que la distancia entre dos de los postes del teléfono a lo largo de la carretera. Dio silenciosamente una vuelta completa sobre la carretera, quedando sólo a unos treinta metros de distancia de ellos. La doble hilera de ventanas de aquel objeto era ahora perfectamente visible».

Reconstrucción de la Nave del caso Betty y  Barney Hill

Reconstrucción de la Nave del caso Betty y Barney Hill. Fuente: http://www.mundoparanormal.com

«Barney estaba muy asustado, pero, sin saber por qué, cruzó la carretera, se adentró luego por el campo y avanzó directamente hacia el objeto. Ahora, el enorme disco estaba inclinado en ángulo hacia Barney; dos proyecciones, semejantes a aletas de pez, salían por ambos lados, y tenían luces rojas en los extremos. Las ventanas parecían convexas y se extendían en torno al perímetro del disco grueso y en forma de torta. Seguía sin oírse el menor ruido. Lleno de agitación, pero poseído todavía de un irresistible impulso de acercarse más y más al vehículo, Barney continuó avanzando por el campo, llegando a sólo quince metros de distancia del objeto, que había descendido hasta la altura de las copas de los árboles. Barney no calculó su tamaño, pero se dijo que era tan grande como un avión de pasajeros de propulsión a chorro, o mayor quizá.»

«Detrás de las ventanas, Barney ve las figuras; por lo menos media docena de seres vivos. Parecían estar apoyados contra las ventanas transparentes, mientras el objeto descendía hacia él. Estaban agrupados, mirándole. Advirtió vagamente que iban de uniforme. Betty, a casi sesenta metros de distancia, le gritaba desde el coche, pero Barney no recuerda haberla oído.»

 

Cuando el objeto se posó en el suelo a Barney le entró pánico, corrió al coche y subió en él arrancando frenéticamente. Betty miró por la ventanilla y no vio el objeto, pero al mirar arriba no se veían las estrellas. El coche empezó a vibrar, a la vez que se oía un extraño bip-bip electrónico, y una extraña somnolencia les invadió.

Más tarde otro bip-bip les despertó y se encontraron en el coche conduciendo a velocidad normal.  

«Al principio –dijo Betty– permanecimos en silencio; luego yo pregunté a Barney: “Y ahora, ¿qué ?¿Crees ahora en los platillos volantes?: A lo que Barney repuso: “¡No digas tonterías! ¡Naturalmente que no!»

 

Llegaron a casa a las 5 y unos minutos de la madrugada, más de 2 horas más tarde de lo que esperaban. Y para saberlo tuvieron que consultar el reloj de la cocina, puesto que sus relojes de pulsera se habían parado. Además Barney tenía la puntera de los zapatos gastados (estando al comienzo del viaje nuevos), y la pernera del pantalón y los calcetines llenos de agujas de pino, sin poderle dar ninguna explicación.

Pero esto sólo fue el comienzo.

El matrimonio llegó al acuerdo de olvidarlo todo y no contarle a nadie nada de lo que había pasado, pues no querían ser objeto de burlas. No obstante, Betty llamó a su hermana, porque necesitaba contarle a alguien de confianza la experiencia vivida, pues tenía una extraña sensación de suciedad. Ésta, más instruida en temas OVNI, le comentó la posibilidad de que se debiera a la radiación, y que comprobara con una brújula el auto.

Efectivamente en la parte trasera del capó del automóvil  (de la dirección desde donde provenían los bip-bip) encontraron varias manchas brillantes del tamaño de un dólar de plata, en las que la brújula se volvía loca.

Ciertamente, las radiaciones electromagnéticas pueden causar este efecto en las brújulas, por lo que si damos por cierto este punto, podemos invalidar explicaciones alternativas que basan todos los hechos en sueños y sugestiones.

Tras esta prueba, aconsejados por la hermana de Betty, y con los inquilinos del piso superior como testigos, llamaron a la base aérea de Pease para dar parte.

Pero sigamos, porque no nos podemos entretener en cada detalle de este caso, que son muchos.

La cuestión es que durante 5 días Betty tuvo muchas pesadillas relacionadas con el suceso de la noche del 19 de septiembre, en las que era conducida al interior de la nave y sometida a unos abominables reconocimientos médicos.

El tiempo fue pasando, y mientras unas molestias remitían otras se acentuaban, por lo que el matrimonio se decidió a buscar ayuda.

Primero al NICAP (National Investigations Committee on Aerial Phenomena, con sede en Washington) que envió a Walter Webb, profesor del Planetarium de Hayden, en Boston. Su conclusión tras un interrogatorio de 6 horas:

 «Mí opinión, después de interrogar a esta pareja y de estudiar sus reacciones y caracteres, es que contaban la verdad y que el incidente ocurrió exactamente como ellos me lo contaron».
Después Robert Hohman, escritor especializado en temas científicos, y C. D. Jackson, destacado ingeniero electrónico.

Tras este nuevo interrogatorio de 12 horas, se centró la atención en las 2 horas perdidas y los 56 kilómetros recorridos sin conciencia.

«Aquella tarde  a los ojos del grupo reunido en el cuarto de estar de los Hill, esas dos horas se convirtieron en un misterio importante. Los Hill intentaron resolverlo, pero lo cierto es que les fue imposible explicar qué habían hecho durante ese tiempo; tampoco recordaban lo ocurrido durante los cincuenta y seis kilómetros que hay entre Indian Head y Ahsland. Ahora se sentían más perplejos y confusos que nunca.»

Fue entonces cuando decidieron averiguar qué pasó en aquellas 2 horas. Para ello, además de realizar visitas periódicas a la zona de los hechos, decidieron acudir a la hipnosis regresiva.

Pero a pesar de tener claro el camino, les costó 2 años conseguir las sesiones, que estuvieron a cargo del conocido psiquiatra y neurólogo de Boston doctor Benjamin Simon.

El doctor Simon, procediendo con pulcritud y sin prisas, recogió los relatos que recordaban los Hill; les fue preparando para el trance hipnótico; y finalmente inició las auténticas sesiones de hipnosis regresiva; por supuesto por separado e incluso les daba órdenes post-hipnóticas para que no recordaran la sesiones, con la finalidad de eliminar la posible influencia que uno pudiera ejercer sobre el otro. Al final les dejaría escuchar las diversas sesiones gravadas. El proceso duró 6 meses.
Ambos describieron por separado visiones muy parecidas de los acontecimientos:

Una vez en el coche salieron a toda velocidad, pero los bip-bip les llevaron al bosque, donde se encontraban un grupo de seres extraños.

Barney pareció dormirse (él lo vivió como momentos de extrema debilidad) y se lo llevaron arrastrando, sujetándole por los brazos (lo que explicaría el desgaste de la punta de sus zapatos y las agujas de pino en el pantalón y calcetines).

Betty intentó huir, pero uno de ellos le impedía el paso.

Retrato robot de los alienígenas según el matrimonio Hill.

Retrato robot de los alienígenas según el matrimonio Hill. Fuente: http://www.mundoparanormal.com

“-Le grito a Barney -dijo Betty-, le digo que despierte, pero no me hace caso. Y, entonces, el hombre que va a mi lado me dice: «¡Ah!¿De modo que se llama Barney». Y fue entonces cuando miré a aquel hombre y me dije que a él aquello no le concernía, pero no le dirigí la palabra. Entonces, seguimos andando y yo intenté despertar a Barney otra vez. Repito una y otra vez: «¡Barney, Barney, despierta!». Pero él no se despierta. Y el mismo hombre me dice otra vez: «¿Se llama Barney?» Y yo seguí sin responderle. Y él me dijo: «No tenga miedo, no tiene usted motivo alguno para asustarse, no les haremos el menor daño. Sólo queremos hacer ciertos experimentos. Y cuando los experimentos terminen les llevaremos a usted y a Barney al coche y les dejaremos en él».”

Subieron por a una rampa a la nave y metieron a la pareja en habitaciones diferentes.

“-Tengo miedo de abrir los ojos. Me han dicho que los mantenga cerrados. No debo abrirlos. Me da miedo… me van a operar.

-¿Operar? ¿Por qué piensa que le quieren operar? –preguntó el doctor Simon.

-He abierto los ojos y veo una sala de operaciones. Estoy tumbado. Tengo miedo y vuelvo a cerrar los ojos… y siento frío en la ingle…, como si… y ahora me están poniendo algo en un oído. Siendo niño también el médico me puso algo en ese oído. Pero no siento dolor.

-¿Le están operando?

-No. Siento que me examinan, me tocan… el cuerpo, la boca… Y yo abro los ojos, me han dicho que no los abra y pienso que no los voy a abrir, que así todo irá mejor…”

A Betty también la sometieron a examen: piel, pelo, ojos, boca, dientes, garganta, oídos… La desnudaron, y sentada en un taburete, la inspeccionaron con agujas conectadas a una pantalla, para estudiar el sistema nervioso, según le dijeron.

“-¡Y ahora dice que quiere pincharme el ombligo! Que no es más que un experimento. Y me echo a llorar y le digo: «Me duele, me duele, ¡sáquela, sáquela!». Y el jefe, el que parece mandar, me tapa los ojos con la mano y me dice que todo irá bien, que no sentiré nada. Y el dolor desaparece, pero todavía me escuece donde me pincharon con la aguja…”

“- Y yo le pregunté al jefe: «¿Porqué ?¿Porqué me metieron la aguja por el ombligo?». Y él me dijo que era para comprobar si estaba embarazada.” Más tarde Betty, le preguntó al extraterrestre de dónde venía. Y éste le mostró un mapa:

“-Y había muchos puntos en él; estaban esparcidos por toda su superficie. Algunos eran pequeños como punzadas de alfiler. Y otros eran del tamaño de una moneda pequeña. Y había líneas, había líneas en algunos de los puntos. Eran líneas curvas que unían un punto con otro. Y había un gran círculo y muchas líneas que salían de él. Muchas líneas iban a otro círculo situado muy cerca, pero no tan grande. Y estas líneas eran gruesas. Y yo le pregunté qué querían decir y él me dijo que las líneas gruesas eran rutas comerciales y, luego, las otras líneas eran rutas hacia lugares adonde iban de cuando en cuando. Y me dijo también que las líneas de puntos seguidos eran rutas de expediciones…”

Finalmente los extraterrestres sacaron a Betty y a Barney por la misma rampa que subieron, y de la misma forma, arrastrando a Barney.

Más tarde Betty, bajo sugestión post-hipnótica, dibujó el controvertido mapa celeste que le mostró el “jefe” de los extraterrestres.

Muchos intentaron dar sentido a este mapa, pero hubo que esperar hasta que una institutriz de Ohio, Marjorie Fish, pensó que el mapa debía interpretarse desde la perspectiva del planeta origen de quienes lo dibujaron. Así que durante años recreó un mapa tridimensional de las estrellas que están en un radio de 50 años luz del sol, 250 en total. Pero aún así, tuvo que eliminar las estrellas que por sus características no podrían albergar vida compleja. Y entonces encontró una configuración muy similar a la que había dibujado Betty, que desvelaba a Zeta 1 y Zeta 2 de la Constelación Retícula, a 37 años luz, como la procedencia de los alienígenas. Dos estrellas separadas tan sólo por 0,05 años luz.

Esta interpretación del mapa dio mucho que hablar en su época. Hubo quien la calificó como prueba de la naturaleza extraterrestre de los OVNIs, pero más tarde el astrónomo Charles W. Atterberg, elaboró otro mapa con otras estrellas que también se ajustaba al esquema de Betty. Otros investigadores argumentaron que discriminando estrellas a voluntad se podían encontrar muchas otras configuraciones concordantes.

Comparación entre esquema de Betty y Mapa estelar

Comparación entre esquema de Betty (abajo) y Mapa estelar (arriba). Fuente: http://www.mundoparanormal.com

A decir verdad, no podemos decir que esto sea una prueba definitiva, como mucho otra circunstancial.

Pero lo que le da a este caso la máxima credibilidad lo constituyen las 2 regresiones hipnóticas.

Como es sabido, y yo he podido comprobar con mis propias experiencias, en estado de hipnosis no se miente. Además la memoria se vuelve mucho más fiel. Recordamos cosas que en estado de vigilia no podríamos recordar.

Sin embargo es cierto que la memoria está íntimamente relacionada con la imaginación, y puede que en una sesión de hipnosis (a mí no me ha pasado, pero entiendo que pueda pasar) se revelen cosas fruto de la imaginación, e incluso de la sugestión.

Pero lo importante es que las revelaciones hipnóticas demuestran más allá de toda duda, y adicionalmente a los testimonios de psicólogos y distintos profesionales que han podido entrevistar al matrimonio, que la pareja no mentía.

Por tanto, pruebas objetivas como la parada de los relojes, las marcas en el automóvil, las 2 horas perdidas, las punteras de los zapatos gastados, añadidas a toda la experiencia que recordaban en estado consciente, y sabiendo que no mienten (y por tanto no se trata de una trama ardida por el matrimonio para ser famosos, sacar dinero u otro objetivo que se nos pueda ocurrir),  hacen muy difícil creer cualquier otra explicación que no sea la de una abducción real.

Yo considero este caso como apoyado en varias y variadas pruebas de muy distinta naturaleza. Podríamos buscar explicaciones alternativas, más o menos plausibles, a cada una de las pruebas, pero en su conjunto, y dado que unas pruebas apoyan a otras, no.

Se han tratado de dar algunos argumentos en contra del caso, pero desde mi punto de vista ninguno tiene la menor consistencia, es más, alguno diría que apoya la versión de la abducción.

Estos argumentos se basan en pequeñas discrepancias entre los episodios relatados bajo hipnosis por el matrimonio, como:

  •  En el caso de la mujer sabían manejar una cremallera y sin embargo en el caso del hombre parecían ignorar lo que es una dentadura postiza. Este es de los argumentos que yo creo que apoyan aún más la veracidad de los hechos relatados bajo hipnosis. Si no eran los primeros sujetos abducidos, seguro que se las habrían tenido que ver con cremalleras, mientras que las dentaduras postizas son mucho menos comunes. Es más, aún en el improbable caso que fuera la primera abducción cometida por esa nave, la cremallera es un mecanismo genérico que otras civilizaciones posiblemente hayan usado a lo largo de su historia. Sin embargo las dentaduras postizas es algo mucho más específico de nuestra raza y constitución física.
  • En el caso de Betty, el “acompañante” parecía hablar inglés, mientras que Barney comentaba que “carecían de boca”. En realidad no se trata de ninguna contradicción. Los 2 coinciden en que sólo uno se “comunicaba” en inglés. Betty describía la boca como muy pequeña. Barney estuvo la mayor parte del tiempo con los ojos cerrados, y no podemos desechar la idea de que sus “acompañantes” llevaran algún tipo de máscara, aunque personalmente me decanto más por la opción de una impresión que echara de menos bocas normales, y en el recuerdo, entre las pocas veces que abrió los ojos, lo impresionado que estaba, y que siempre mantuvieran la boca cerrada prevaleció la idea de falta de boca. No podemos exigir unos registros perfectos de memoria

En mi opinión, una coincidencia 100% sí sería sospechoso. Está demostrado, en base a muchos estudios psicológicos que se han realizado, que la memoria es muy subjetiva. Especialmente en momentos de estrés o durante episodios traumáticos, un sujeto centra su atención en algunos detalles, y otro sujeto en otros detalles distintos.

Pero incluso en el improbable caso de que todo lo relatado bajo hipnosis fuera fruto de la imaginación, todas las demás pruebas apuntan a un encuentro extraterrestre.

 

Por supuesto, existen otras muchas explicaciones, como:

1) que fue un secuestro realizado por terrestres, usado pentotal, para sacarle información de lo que había conseguido en sus investigaciones secretas sobres los OVNIs:

http://www.grupoelron.org/secretos/bybhill.htm

2) que lo que vieron fue Júpiter (estaría ascendente con Sagitario y jugón ese día), como comentan en magonia:

http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/1/8/abducidos

3) que todo se debe a un efecto producido por la repercusión social y mediática que generó la difusión de este caso y otros posteriores. En la wikipedia, haciendo un alarde de la compresión profunda del principio de relatividad, comentan, entre otras esta explicación:

http://es.wikipedia.org/wiki/Abducci%C3%B3n_(ufolog%C3%ADa)

4) que fue una luciérnaga que les picó emponzoñada en veneno y tuvieron alucinaciones colectivas sincronizadas, y cuyos 3 primeros intentos de picadura fueron al maletero del coche (vamos lo que en argot informático llamamos “la junta-la-trócola”) … o qué se yo.

Podemos inventarnos cuantas alternativas queramos, pero me temo que la más creíble, sin duda, es la relatada (siempre y cuando no seamos un homo excepticus empecinosus, que cuando oye la palabra “OVNI” sufre un colapso mental que obnubila totalmente el raciocinio).

Para una descripción detallada del caso: 

http://www.mundoparanormal.com/docs/ovnis/el_caso_betty_barney_hill_p1.html 

http://www.mundoparanormal.com/docs/ovnis/el_caso_betty_barney_hill_p2.html 

http://www.mundoparanormal.com/docs/ovnis/el_caso_betty_barney_hill_p3.html 

Otra versión: 

http://lanzadeldestino.com/betty-y-barney-hill-la-primera-abduccion/ 

http://estigia.tripod.com/bettyhill.html 

Y para el que le gusten los videos: 

http://www.ovnis.tv/foro/index.php?topic=110.0 

Fotos de periódicos: 

http://poesiaprosaycosas.blogspot.com/2009/10/ovni-betty-y-barney-hill-las.html

Read Full Post »


No son pocos los estudios serios de avistamientos que basan su veracidad en la categorización de los testigos, siendo, en todos los casos, los astronautas los testigos mejor valorados, tanto por su experiencia con todo tipo de aviones y naves espaciales, como por ser personas con estudios altamente cualificados y criterio a la hora de interpretar sus propios avistamientos.

Según este axioma, los escépticos tendrían que abogar por un reducido número y porcentaje de estos testigos. Sin embargo, la realidad es muy distinta.

Probablemente los astronautas conformen el colectivo con mayor porcentaje de testigos OVNI, y con mayor proporción de creyentes en la naturaleza extraterrestre de dichos fenómenos.

Y esto son hechos, no una exageración.

Mencionaré, a modo de ejemplo,  algunos casos, varios muy conocidos, y otros que prácticamente han pasado desapercibidos.

Desde los primeros pilotos de prueba de la NASA, ya se dieron avistamientos.

El primero reportado fue Joseph Walter, a bordo de un X-15 en 1962, que tuvo un encuentro aéreo con 2 objetos en forma de disco.

En ese mismo año, otro piloto de X-15, el Mayor Robert White, se encontró con una escuadrilla de OVNIs a 9.800 metros de altura.

Un ejemplo mucho más conocido es el Mayor Gordon Cooper,  1 de los 7 astronauta del Proyecto Mercury. Sus declaraciones a favor de la existencia de los OVNIs y de los encubrimientos de su gobierno, no son pocas. El siguiente enlace resume la mayoría de estas declaraciones, incluida la carta enviada a la ONU con su comparecencia ante un grupo de asesores de ésta, y sus avistamientos durante su viaje en la nave Faith 7:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.ufoevidence.org/feature/gordoncooper.htm&prev=/search%3Fq%3Dgemini%2Bufo%26hl%3Des&rurl=translate.google.es&usg=ALkJrhjQ7i5GAZvNMgP3-t-2P0GSO8Yh_g

Astronautas del proyecto Mercurio

Astronautas del proyecto Mercurio. Fuente: wikimedia commons

Otro caso muy conocido y a la vez controvertido, el del primer alunizaje, ha vuelto a la palestra muy recientemente  con la publicación de un libro sobre el Apolo XI y los avistamientos OVNI:

http://www.20minutos.es/noticia/599626/0/ovni/apolo-XI/libro/

Ciertamente el viaje del Apolo XI no está exento de referencias a los UFOs.

A estas declaraciones, de la segunda persona que pisó la Luna Edwin ‘Buzz‘ Aldrin, sobre el “acompañamiento” de un OVNI en el primer viaje tripulado a nuestro satélite, hay que sumar cientos de referencias al respecto.

Extracto del supuesto diálogo entre Aldrin y la NASA:

“Aquí estamos los tres… ellos están aquí, debajo de nuestra nave… hemos encontrado unos visitantes”, dijo Armstrong a Houston, recibiendo como respuesta el pedido de que sea más preciso, relató Aldrin.

Se produjo luego el siguiente diálogo, de acuerdo con el testimonio del astronauta:

Aldrin: “Te estoy diciendo que aquí afuera hay otra nave espacial. Ellos están al otro lado del cráter”.

Houston: “¿Ustedes han conseguido filmar?”

Aldrin: “Ningún filme por el momento, las cámaras están fotografiando otros objetivos. Ellos están ahí abajo, están acercándose a la Luna junto a nosotros, viéndonos”.

Houston: “¿Que los están viendo?”

Aldrin: “Sí, no estamos solos”.

 

Yo recuerdo como mi padre me ha contado infinidad de veces, que él estuvo siguiendo por radio todo el proceso del primer hombre en la luna, y recuerda, como el mismo día del alunizaje, horas antes, un observatorio europeo comentaba a la NASA que había visto luces extrañas en la Luna, y la NASA le contestaba que eso mismo había sido visto por los astronautas.

Además circulan en Internet varias versiones de conversaciones grabadas casualmente por radioaficionados; y descripciones de las naves que Neil Amstrong (del que nunca se han obtenido declaraciones claras) vio posadas en la Luna.

Como siempre, no podemos creer todo lo que leemos, pero ya son muchas las pruebas de avistamientos en este primer alunizaje.

De hecho, hoy en día, las películas que tratan sobre el Apolo XI recogen este “encuentro” inesperado de manera más o menos tácita.

Módulo de atraque del Apolo

Módulo de atraque del Apolo. Fuente: wikimedia commons

Otro asunto muy llamativo es el de Edgar Mitchell, el sexto ser humano en pisar la Luna. Como ya comenté en un post anterior, en 2008 realizó unas provocativas y sorprendentes declaraciones ante una emisora inglesa:

http://www.luismarianofernandez.com/mentiras_nasa/index.htm

Pero en realidad ya en 1997, junto con algunos ex compañeros como el astronauta Gordon Cooper  (que ya hemos mencionado arriba) participó en el Disclosure Project (Proyecto de Desclasificación). Esta iniciativa consiguió que un buen número de altos cargos militares y de los servicios de inteligencia estadounidense declararan sobre la realidad indiscutible del fenómeno OVNI.

Edgar Mitchell

Edgar Mitchell. Fuente: wikimedia commons

Para los lectores suspicaces, que ya estén pensando – ¿sólo los astronautas estadounidenses ven OVNIs? – en el siguiente enlace encontrarán algunos ejemplos rusos, documentados y dados a conocer, en su mayoría, el pasado año:

http://escuadrondelaverdad.wordpress.com/2009/07/30/cosmonautas-rusos-confiesan-haber-visto-ovnis-ufos/

Hablamos de Musa Manarov, Gennady Strekalov, Gennady Manakov, Vladimir Kovalenok, pero tambén están  Yevegni Khrunov, Georgiy M. Grechko, Pavel Popovich, …, por citar algunos.

Incluso, fuera del ámbito propio de los astronautas encontramos pruebas de los encubrimientos de la NASA, como es el caso del cracker Gary McKinnon, que ha sido detenido por acceder ilegalmente a servidores de la NASA y del gobierno estadounidense:

http://www.emisterios.com/3/2742/gary-mckinnon-cracker-que-encontro-pruebas-ovnis-nasa.html

http://enigma900.blogspot.com/2006/11/gary-mckinnon-desbloqueando-los.html

Pego aquí la parte más interesante (para nuestros fines) de sus declaraciones, donde describe la foto del OVNI en forma de cigarro que consiguió ver:

 
 
 
 
 
 

Gary McKinnon

Gary McKinnon. Fuente: wikimedia commons

“SK: ¿Usted encontró lo que buscaba?

Gm: Sí.

SK: Platíquenos sobre eso.

Gm: Había un grupo llamado “proyecto del acceso”. Publicaron un libro que tenía 400 testigos expertos, extendiéndose también en reguladores de tráfico aéreo civiles, a través de operadores de radares militares, hasta que las grietas de las cuales eran responsable si o no lanzar los misiles nucleares.

Ellos mencionan que hay tecnología OVNI, hay antigravedad, hay energía libre, y es extraterrestre en su origen, que se han capturado OVNI’s y y que se ha realizado ingeniería inversa.

SK: ¿Qué fue lo que usted encontró en la NASA?

Gm: Una de estas personas, era un experto fotográfico de la NASA, y ella dijo que en el edificio ocho del centro espacial Johnson, se encontraban regularmente imágenes de OVNI’s captadas de la proyección de imagen basada en los satélites de alta resolución. Ella mencionaba que había carpetas llamadas “filtradas” y “sin filtro”, “en proceso” y “crudo”, algo como eso.

Conseguí una copia de la carpeta, y esto lo realizaba desde una conexión manual de 56 k, siendo una conexión muy lenta para Internet.

Pero qué se adelantó a la pantalla era asombroso. Era una culminación de todos mis esfuerzos. Era un cuadro algo que no era definitivamente artificial.

Estaba sobre el hemisferio de la tierra. Él clase de parecido un satélite. Cigarro-fue formado y tenía bóvedas geodésicas arriba, debajo, a la izquierda, la derecha y ambos finales de él, y aunque era un cuadro low-resolution él era ascendente muy cercano.

Esta cosa colgaba en espacio, el hemisferio de la tierra visible debajo de ella, y ningunos remaches, ningunas costuras, ningunas de la materia asociada a la fabricación artificial normal.

SK: ¿Es posible que eso fuera un fotomontaje? Gm: No lo sé… Para mí, era más que una coincidencia. Esta mujer ha dicho: “esto es lo qué sucede, en este edificio, en este centro espacial”. Entré ese edificio, ese centro del espacio, y dí precisamente con eso.

SK: ¿Usted tiene una copia de esto? En su máquina.

Gm: No, el programa gráfico trabaja imagen por imagen. Es un programa en Java, y solo permite una imagen a la vez.

SK: ¿Usted consiguió copia de la imagen?

Gm: No.

SK: ¿Qué sucedió entonces?

Gm: Una vez que me salía, la imagen desaparecía.

SK: ¿Le cortaron realmente el tiempo que usted descargaba la imagen?

Gm: Sí, vi la mano del individuo moverse a través.

SK: ¿Usted reconoce que lo que hizo estaba contra la ley?

Gm: El acceso desautorizado está contra la ley y es incorrecto. “

 

En cuanto a las creencias de la naturaleza extraterrestre, por favor lean las frases de algunos astronautas, cosmonautas y pilotos del siguiente enlace:

http://www.ldi5.com/e/ovni/e_declar_ast.php

Curiosamente todas tratan de apoyar las mismas tesis que una y otra vez hemos defendido en este blog.

Y también hay científicos del más alto nivel, como Stephen Hawking:

http://ldi5.sites.netavous.net/e/ovni/e_declar_sci.php

Donde destacaría las declaraciones del Dr. Dino Dini, ingeniero espacial de la NASA (la traducción no es especialmente buena) hizo en 1997, en un programa televiso suizo:

“Esas secuencias fueron borradas porque muchos puntos surgieron que formaban parte del famoso Blue Book que debía ser publicado antes de que cambiaran de idea.
De hecho, la realidad es la siguiente:  lo que Armstrong vio era real. Porque en todas partes donde reina la confusión, durante la última guerra mundial, durante la guerra del Golfo, en todas partes donde se desencadena el caos, esos discos voladores aparecen. Esos vienen de estaciones situadas cerca de la Tierra. Entonces era justo decirlo y hemos tenido que hacerlo.
Neil Armstrong vio objetos que le seguían, naves espaciales que seguían Apollo, y también seres vivos. Unas naves siguieron también les demás misiones Apollo.Esto es una realidad atestada. Somos los que hemos obstaculizado el discurso global, porque nos habían dado instrucciones en este sentido. Estábamos muy asustados cuando nos dimos cuenta de la diferencia enorme que había entre nuestra técnica, nuestra ciencia y la de los OVNIs. Entonces es evidente que esto nos condujo a dar avisos negativos, en su globalidad.
No se puede negar que el hecho decepcionante es que no encontramos explicación, porque nuestra ciencia es todavía prácticamente primitiva comparándola con la de aquellos planetas de donde vienen esas naves espaciales.”

En este otro enlace (traducido del alemán, o eso creo) se ratifica en sus declaraciones televisivas:

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.hohle-erde.de/body_a-dini.html&ei=iD9US6PuBsPs-Aavra3cCA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=4&ved=0CBAQ7gEwAw&prev=/search%3Fq%3D%2522Dr%2BDino%2BDini%2522%26hl%3Des

Negar los OVNIs, sólo demuestra una desmesurada ignorancia en la naturaleza humana, y unas enormemente grandes tragaderas.

Aunque seguro que hay algún escéptico que creerá a pies juntillas cualquier declaración oficial que se haga al respecto, como que sufren del “mal del astronauta”, que debido al sobrerriego sanguíneo, ya que el corazón no tiene que luchar contra la gravedad, son altamente propensos a sufrir alucinaciones relacionadas reiterativamente con los UFOs.

Otras fuentes:

http://www.otrasfronteras.com/avistamientos_por_astronautas.php

http://www.europapress.es/ciencia-00298/noticia-ex-astronauta-edgar-mitchell-reitera-eeuu-oculta-ovnis-20090422132546.html

http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=11364

Read Full Post »


Otro caso OVNI.

Un objeto piramidal de unos 2 kilómetros de largo estuvo varias horas sobrevolando el centro de Moscú. O al menos eso es lo que se traduce de los dos videos que han trascendido:

¿Se trata de una nave extraterrestre o estamos ante otro fake?

En mi opinión la verdad hay que buscarla en los testigos. Si realmente ocurrió, en una ciudad como Moscú, habrá habido miles de testigos.

Y aunque hay medios que informan de estos numerosos testigos, otros lo echan en falta.

Sólo han trascendido 2 videos amateurs, aunque algunos medios comentan que una cadena local también filmó el objeto.

Desde mi punto de vista, este es el pilar más débil para darle credibilidad total al avistamiento. Evidentemente, el hecho de que realmente hubiera miles de testigos no certificaría el caso como auténtico, pero eliminaría posibilidades, y la opción extraterrestre tomaría gran fuerza.

Hagamos un pequeño análisis:

A favor: 2 videos, uno en movimiento dentro de un coche, y otro sin movimiento desde el exterior.

En contra: sólo 2. ¿Nadie más tiene móvil con cámara en Moscú? ¿O es que aún no han asumido la web 2.0 y temen compartir?

A favor: la calidad de los videos es mala, real, de lejos. No se aprecian bien los detalles. Calidad amateur. Si yo fuera ha crear un fake, probablemente pensaría en tomar imágenes mucho más impactantes, y de calidad, como en el caso del OVNI gallego.

En contra: no aparece ninguna fuerza militar aérea a inspeccionar el objeto, o al menos no lo recogen los videos. Si un OVNI de 2 kilómetros sobrevuela durante varias horas el cielo de Moscú, lo normal es que hubieran salido varios aviones o helicópteros a interceptarlo. Incluso aunque fuera invisible al radar, debería haber sido visto por los militares, e inspeccionado. A no ser que tuvieran directrices en contra.

A favor: forma piramidal en movimiento. Puestos a crear un fake, ¿por qué no usar la forma más conocida de platillo volante?  Hay otros casos de OVNIs piramidales, pero son poco frecuentes. Aunque es posible que la forma piramidal sea más fácil de retrepresentar holográficamente.

En contra: escasa difusión de la noticia. Los medios están muy manipulados, y hay muchas cadenas televisivas que censuran por defecto este tipo de noticias, pero lo normal es que se hubiera difundido mucho más la noticia por medios oficiales. En España, sólo Tele5 ha sacado la noticia en televisión, que yo sepa. Y tras una semana del suceso.

A favor: ha pasado una semana y no se le ha dado explicación oficial. Es más, medios de comunicación recogen que la policía ruso se negó a hacer declaraciones al respecto.

En contra: no sabemos el día exacto que ocurrió, aunque los videos están colgados en Youtube desde hace una semana.

A favor: parece haberse recogido testimonios como el de Nick Pope, un antiguo empleado del Ministerio de Defensa Británico e investigador OVNI, que le dan credibildad.

A favor/en contra: se han visualizado los videos aproximadamente el mismo número de veces que el video de la espiral noruega, que surgió tras un fallo de un misil ruso, que fue un caso real, pero explicado, y sucedió poco antes. Parece indicar que hay numerosas personas interesadas en el caso, pero realmente se trata del efecto viral de llamada, sea verídico o fake.

Insisto, para pronunciarme necesitaría el dato de si realmente han sido miles los testigos. Si efectivamente fuera así, eliminaríamos 1 de los 2 principales argumentos en contra, puesto que el tema de tener sólo 2 videos dejaría de ser sospechoso. Si por el contrario no encontramos testimonios, el caso pierde mucha credibilidad.

Esperemos que haya investigadores que se desplacen a Moscú a indagar los hechos.

http://www.telecinco.es/informativos/curiosidades/noticia/100013483/Un+ovni+sobrevuela+el+Kremlin+de+Moscu+

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/6837200/UFO-pyramid-reported-over-Kremlin.html

Read Full Post »


“La isla volante o flotante es exactamente circular; su diámetro, de 7.837 yardas, esto es, unas cuatro millas y media, y contiene, por lo tanto, diez mil acres. Su grueso es de 300 yardas. El piso o superficie inferior que se presenta a quienes la ven desde abajo es una plancha regular, lisa, de diamante, que tiene hasta unas 200 yardas de altura.”

Curioso, una isla exactamente circular que visto desde abajo presenta una plancha lisa de diamante, que como veremos más abajo refleja los rayos del sol en el mar.

La forma circular y lisa de la base es la forma más común de OVNIs divisados por testigos.

En cuanto a lo poco que sabemos de la composición de las naves, se barajan 2 aleaciones como las más usadas:

1)      A base de carbono,  como el diamante con su fuerte enlace covalente que le confiere una dureza extrema y una gran conductividad térmica (900–2320 W/(m·K)), así como la amplia banda prohibida (aislante electromagnético) y alta dispersión óptica.

2)      A base de magnesio puro, cuyas similitudes con el carbono no son pocas:  doble número atómico y doble masa atómica. Recordemos nuestro caso Renato Nicolai.

¿Otras 2 coincidencias? Puede ser, pero ya se están acumulando.

Pero sigamos.

“Yo no me daba cuenta lo más mínimo del movimiento progresivo de la isla en el aire.”

 

Parece indicar un dominio de la inercia, que como ya adelanté en el artículo del gravitón contra la hormiga atómica,  y como parece probar gran número de avistamientos. Es un problema a resolver (resueltos aparentemente por los OVNIs) ante los viajes interplanetarios.

“con las paredes trazadas de modo que no se puede encontrar un ángulo recto en una habitación”

¿Quizás para ser invisibles al radar?

¿Y qué me dicen de la denominación que le da a la isla: “Laputa”? Swift parecía dominar varios idiomas y sin duda sabría lo que significa en su acepción en Castellano. ¿Guardaba reminiscencias negativas hacia la isla? Pero veamos que explicaciones etimológicas sobre esta palabra en el idioma propio de la isla:

“Me arriesgué a ofrecer a los eruditos de allá la suposición propia de que laputa era quasi lapouted: de lap, que significa realmente el jugueteo de los rayos del sol en el mar, y outed, ala. Lo cual, sin embargo, no quiero imponer, sino, simplemente, someterlo al juicioso lector.”

 

Un ala que refleja los rayos del sol. ¿No suena esto a nave voladora de metal reluciente?

Laputa. Los viajes de Gulliver

Representación de Laputa en los viajes de Gulliver. Fuente: Wikimedia Commons

“Pero la mayor rareza, de la cual depende la suerte de la isla, es un imán de tamaño prodigioso, parecido en la forma a una lanzadera de tejedor. Tiene de longitud seis yardas, y por la parte más gruesa, lo menos tres yardas más en redondo. Este imán está sostenido por un fortísimo eje de diamante que pasa por su centro, sobre el cual juega, y está tan exactamente equilibrado, que la mano más débil puede volverlo. Está rodeado de un cilindro hueco de diamante de cuatro pies de concavidad y otros tantos de espesor en las paredes, y que forma una circunferencia de doce yardas de diámetro, colocada horizontalmente y apoyada en ocho pies, asimismo de diamante, de seis yardas de alto cada uno. En la parte interna de este aro, y en medio de ella, hay una muesca de doce pulgadas de profundidad, donde los extremos del eje encajan y giran cuando es preciso.”

¿Apunta aquí Swift a una fuerza electromagnética? ¿Acaso se refiere a un campo antigravitatorio? Nótese que las lanzaderas de tejedor tienen movimientos muy rápidos, siendo en la literatura sinónimo de “instantáneo”.

“Por medio de este imán se hace a la isla bajar y subir y andar de un lado a otro. En relación con la extensión de tierra que el monarca domina, la piedra está dotada por uno de los lados de fuerza atractiva, y de fuerza repulsiva por el otro. Poniendo el imán derecho por el extremo atrayente hacia la tierra, la isla desciende; pero cuando se dirige hacia abajo el extremo repelente, la isla sube en sentido vertical. Cuando la piedra está en posición oblicua, el movimiento de la isla es igualmente oblicuo, pues en este imán las fuerzas actúan siempre en líneas paralelas a su dirección.”

Esto me recuerda mucho al caso de Renato Nicolai, cuando antes de salir disparado el OVNI, se gira oblicuamente.

“Cuando se coloca la piedra paralela a la línea del horizonte, la isla queda quieta; pues en tal caso los dos extremos del imán, a igual distancia de la tierra, con la misma fuerza, el uno tirando hacia abajo, y el otro empujando hacia arriba, de lo que no puede resultar movimiento ninguno.”

Quieto y en suspensión. ¿No es este el estado más generalizado de los avistamientos OVNIs?

Pero he dejado para el final lo mejor. La descripción de cómo se mueve la isla visto desde fuera:

“Por medio de este movimiento oblicuo se dirige la isla a las diferentes partes de los dominios de Su Majestad. Para explicar esta forma de su marcha, supongamos que A B representa una línea trazada a través de los dominios de Balnibarbi; c d, el imán, con su extremo repelente d y su extremo atrayente c, y C, la isla. Dejando la piedra en la posición c d, con el extremo repelente hacia abajo, la isla se elevará oblicuamente hacia D. Si al llegar a D se vuelve la piedra sobre su eje, hasta que el extremo atrayente se dirija a E, la isla marchará oblicuamente hacia E, donde, si la piedra se hiciese girar una vez más sobre su eje, hasta colocarla en la dirección E F, con la punta repelente hacia abajo, la isla subirá oblicuamente hacia F, desde donde, dirigiendo hacia G el extremo atrayente, la isla iría a G, y de G a H, volviendo la piedra de modo que su extremo repelente apuntará hacia abajo. Así, cambiando de posición la piedra siempre que es menester, se hace a la isla subir y bajar alternativamente, y por medio de estos ascensos y descensos alternados -la oblicuidad no es considerable- se traslada de un lado a otro de los dominios.”

 ¿No describe esto el típico desplazamiento observado por los testigos con giros en ángulo recto?

Lo curioso es que este último dato no lo he visto reflejado en ninguna web, revista, o entrevista radiofónica. Probablemente sea debido a que se trata de un párrafo que no se entiende bien, pero sin duda describe un movimiento en zig-zag, movimiento al que no estamos acostumbrados los humanos, que siempre pensamos en las líneas rectas, para desplazarnos por el camino más corto. Y si no es posible usamos las curvas. Pero nunca un movimiento en zig-zag, que sin embargo si es descrito, como decía arriba, por numerosos testigos OVNI.

En fin, seguro que  más de uno a estas alturas pensará que tengo un exceso de imaginación (aquellos que definitivamente no me hayan tachado ya con un “se le ha ido la pinza”), pero la verdad es que todas estas “coincidencias” me hacen dudar de otras posibles explicaciones, reforzando la tesis OVNI.

Teorías, algunas apuntadas ya por lectores, como:

–          Era información que se conocía pero no públicamente (¿y entonces todas las referencias a la nave?)

–          Pura casualidad (demasiadas diría yo)

–          Precognición (no sólo los datos sobre los satélites, si no además todo lo relacionado con las naves extraterrestres)

–          Serendipia http://rodrigorojo.bligoo.com/content/view/194458/Serendipia-o-descubrimientos-de-Chiripa.html (básicamente choca con los mismos problemas que la opción de pura casualidad, no siendo además una explicación total en sí misma)

Para mí son menos probables.

Juzguen ustedes, pero intenten no tener ideas preconcebidas.

Portada de Los viajes de Gulliver. Fuente: Wikipedia Commons

Read Full Post »


Sin duda, el avezado lector, pensaba que no iba a sacar casos más polémicos que el de los Dogones, Roswell, o Ubatuba, pero se equivocaba.

Lo más probable es que tras la lectura del caso que voy a exponer seguidamente, la mayoría de los lectores (los que terminen que serán pocos) duden, ya no de la veracidad del caso o no, si no de la propia consideración de éste.

Es posible que pierda el crédito incluso de los pocos que aún me siguen, pero lo cierto es que este “caso” tiene 3 características que no puedo obviar:

1)      Lo he añadido como representante de una gran casuística recogida en libros históricos como por ejemplo: La Biblia, El libro de Enot, los Vedas, los Bráhmanas, el Maha Bhárata,… por nombrar algunos.

2)      Estos casos, y en especial éste en concreto, son de los pocos casos que el lector podrá comprobar y contrastar por sí mismo todas las pruebas existentes.

3)      Posiblemente el lector ya haya oído hablar de las referencias OVNI en alguno de estos libros, sin embargo, en el caso de Los Viajes de Gulliver, probablemente no sea así, puede que de hecho le extrañe mucho.

Voy a exponer mi hipótesis favorita, pero tengo que reconocer que no deja de ser una posibilidad entre muchas de dar explicación a los hechos, pero para mí (que no estoy cegado por el dogma social: ¡OVNI no, ET fuera!), y aplicando el principio de la navaja de Okhram, parece la respuesta más simple.

Vayamos al grano, antes de que se me duerma alguno.

Además de los 2 famosos viajes a Liliput y al País de los Gigantes, descritos en Los Viajes de Gulliver de Jonathan Swift, que todo el mundo recodará, se describen otros viajes aún más extraños. Uno de ellos es el que traigo a colación: Laputa, la isla volante.

El lector ha leído bien “Laputa”, posiblemente un nombre elegido a conciencia, conociendo sus acepciones en Castellano. Pero más tarde nos referiremos a la etimología de esta palabra.

Lo cierto es que, además de la gran imaginación que despliega el autor en su libro, y de la descarada crítica al sistema social, y especialmente político europeo que se puede descubrir en esta obra, Jonathan Swift revela en este libro, en el viaje a Laputa, la existencia de los 2 satélites de Marte: Fobos (Pánico) y Deimos (Miedo). Y eso 151 años antes que la ciencia oficial, puesto que la obra de Swift se publicó en 1726, mientras que oficialmente fueron descubiertos en 1877 por el astrónomo Asaph Hall. Incluso los nombres son inquietantes, aunque tienen su explicación: en la mitología griega son de 2 hijos del dios Ares (Marte para los romanos) que siempre le acompañaban en la batalla.

Fobos

Fobos. Fuente: NASA

Pero no sólo desvela el número de satélites de Marte, si no que va mucho más allá y realiza “predicciones” sobre distancias de las órbitas y tiempos que tardan en recorrerla. Lean este texto referido a los habitantes de Laputa, a quienes les apasionaba la astronomía:

“han descubierto dos estrellas menores o satélites que giran alrededor de Marte, de las cuales la interior dista del centro del planeta primario exactamente tres diámetros de éste, y la exterior, cinco; la primera hace una revolución en el espacio de diez horas, y la última, en veintiuna y media”.

Los escépticos ya estarán buscando los datos exactos de las distancias de las órbitas de los satélites de Marte. Insisto de nuevo que una cierta dosis de escepticismo es buena, siempre y cuando no sea la excusa para levantar una barrera infranqueable que nos aleje totalmente de la búsqueda de la verdad.

Os ahorraré tiempo, como siempre:

http://golemp.blogspot.com/2008/05/informaron-los-marcianos-jonathan-swift.html

Las distancias actuales exactas (en realidad depende de la fuente, porque hay distintas versiones) y los valores de Swift (usando diámetro polar) son:

Satélite Distancia  actual Periodo  actual Distancia  Swift Periodo Swift Aprox. Distancia Aprox. Periodo
Fobos 9.377,2 km 7 ,65 h 20.250 km 10 h 216 % 130,7%
Deimos 23.460 km 30,3 h 33.750 km 21’5 h 143,8 % 71 %

 

Donde el 100% sería una predicción totalmente precisa.

Sin duda, habrá quien diga, como es el caso del enlace que indico, que es pura coincidencia, lo del número de satélites, o que se basó en la poca conocida en la época de Swift, idea de kepler  de que si la Tierra tiene 1 satélite y Júpiter 4, siguiendo una progresión geométrica, Marte debería tener 2.

Que las distancias y periodos orbitales que comenta Swift no coinciden con la realidad. Y ciertamente no coinciden al 100%, pero si pensamos en una visualización in situ de la situación, sin duda es una muy buena aproximación. No es exacto, pero Swift no da indicaciones exactas, de hecho ni siquiera sabemos el diámetro que se consideraba correcto para Marte en los tiempos de Swift.

Deimos

Deimos. Fuente: NASA

Me imagino a Swift a mano alzada midiendo las distancias, mientras nuestro querido amigo del enlace lo compara con mediciones tomadas en la actualidad con tecnología de la mayor precisión y tomando medidas repetidamente.

La verdad, y repito, me parece muy buena aproximación. Pero esto toma mucha mayor relevancia al tratarse de los satélites de Marte, cuya naturaleza y comportamiento son muy, muy distintos de lo que cabría esperar.

Me refiero a que tanto las aproximaciones de Swift, como los datos reales constituyen verdaderas excepciones en el Sistema Solar. Puestos a inventar yo hubiera elegido satélites más parecidos a los conocidos en su tiempo (a la Luna, o los 4 de Júpiter), más grandes, mucho más lejos de su planeta y con periodos orbitales siempre mayores a la rotación del planeta. Las probabilidades de acertar hubieran sido mucho mayores. Sin embargo, y contra toda lógica, apostó por satélites muy fuera de lo común, tan extraños que han tenido a los astrofísicos de cabeza durante mucho tiempo. Aún hoy sus orígenes siguen siendo desconocidos.

Tanto en la aproximación de Swift como en los datos reales, Fobos es el único caso en el sistema solar de un satélite que completa una vuelta a su planeta en menos tiempo (mucho menos tiempo) que el movimiento de rotación del planeta.

También es extraño la cercanía al planeta. En el caso de la Luna, por ejemplo, estaríamos hablando de una distancia de 30 veces el diámetro del planeta. En el caso de Júpiter hablaríamos de entre 4 y 13 veces el diámetro. 10 veces en el caso de Titán y Saturno. ¿Por qué eligió Swift una distancia tan pequeña?

De hecho estas rarezas, junto con algunas otras, como la constante caída y consiguiente aceleración de Fobos, hicieron pensar al radioastrónomo y matemático ruso Losif Shklovsky, Premio Lenin en 1960,  Medalla Bruce en 1972 y miembro correspondiente de la Academia Soviética de Ciencias a partir de 1966, apoyado por el conocido divulgador científico Carl Sagan, que se trataba de un satélite hueco, y posiblemente de origen artificial. Este tema daría para varios artículos, pero lo dejaré aquí.

La verdad es que considerando todos estos datos, y suponiendo una visualización “in situ” de los satélites, la aproximación de Swift se puede considerar exacta, aunque por supuesto tengamos que reconocer que no deja de ser una aproximación,  y por tanto susceptible de ser una coincidencia casual, aunque muy improbable.

Pero no quedan ahí todas las similitudes con un supuesto encuentro OVNI. En realidad sólo acabamos de empezar. Hasta aquí puede ser sólo suerte, el caprichoso azar. Pero en realidad hay muchas más similitudes asombrosas, una en concreto no la he visto reflejada en ningún documento. Pero empecemos por la forma en que Swift describe el encuentro con la isla flotante:

“Paseé un rato entre las rocas; el cielo estaba raso completamente, y el sol quemaba de tal modo, que me hizo desviar la cara de sus rayos; cuando, de repente, se hizo una obscuridad, muy distinta, según me pareció, de la que se produce por la interposición de una nube. Me volví y percibí un vasto cuerpo opaco entre el sol y yo, que se movía avanzando hacia la isla. Juzgué que estaría a unas dos millas de altura, y ocultó el sol por seis o siete minutos; pero, al modo que si me encontrase a la sombra de una montaña. no noté que el aire fuese mucho más frío ni el cielo estuviese más obscuro. Conforme se acercaba al sitio en que estaba yo, me fue pareciendo un cuerpo sólido, de fondo plano, liso y que brillaba con gran intensidad al reflejarse el mar en él.”

Inquietante cuando menos. Yo veo aquí que la descripción actual de OVNI se adapta mejor que la de una “isla flotante”.

Pero seguiremos en el siguiente post.

http://www.mazulagia.com/articulos/misterios_30003.htm

http://astronomiadelaljarafe.blogspot.com/2009/08/los-satelites-naturales-de-marte-fobos.html

http://www.aforteanosla.com.ar/Colaboraciones/cuba/articulos/hurtado%20los%20misteriosos%20satelites.pdf

http://archivo.elnuevodiario.com.ni/1999/mayo/13-mayo-1999/estasemana/estasemana9.html

http://eltamiz.com/2009/05/25/el-sistema-solar-fobos-y-deimos/

http://axxon.com.ar/zap/187/c-Zapping0187.htm

Read Full Post »


8 de enero de 1981, 17:00 horas. Trans-en-Provence, Francia.

 

Mientras un agricultor (realmente contratista retirado) llamado Renato Nicolai estaba trabajando detrás de su casa le llamó la atención un extraño y suave zumbido.

Se volvió en la dirección del sonido y vio un objeto metálico en el aire a la altura de un gran pino al límite de su propiedad, bajando, con movimiento continuo y rápido hasta que aterrizó en el suelo.

Tras unos segundos de observación Nicolai se dirigió a una nueva posición, llegando a unos 30 metros de donde había aterrizado el OVNI.

Repentinamente se elevó, aproximadamente por la misma trayectoria de bajada, se inclinó y desapareció alejándose en el cielo a gran velocidad. El testigo no percibió en ningún momento ninguna llama o humo en torno al artefacto.

 

Tenía la forma de 2 platos desiguales, uno cerrando el otro, con una cornisa plana (canto, alerón, cresta) alrededor de toda su circunferencia, de unos 15 cm. Era de color plomizo. Mediría unos 2,5 metros de diámetro por unos 1.7 de alto. Al elevarse pudo apreciar, aunque brevemente, la zona inferior de la nave, que poseía 4 accesorios del tamaño de  baldes de albañilería.

 

 

¿Qué tiene de especial este caso, si además sólo hubo un testigo?

 

En realidad es considerado uno de los casos OVNI mejor estudiados de la historia, debido a que en su aterrizaje dejó huellas que se han estudiado concienzudamente. Ha sido estudiado in situ por varios investigadores civiles y por el CNES (Centro Nacional de Estudios Espaciales) equivalente galo a la NASA estadounidense. Forma parte del estudio “Panel Sturrock” que ya ha salido en algún enlace que he comentado.

En el terreno quedó una huella en forma de corona circular de unos 3 metros de diámetro.

La Gendarmería de Draguignan tomó muestras del terreno que fueron enviadas al CNES.

Pero sigamos con el orden de los acontecimientos.

Cuando desapareció el Objeto Volante, se acercó al sitio exacto donde lo vio posarse, y allí, en el suelo, había dejado una serie de marcas claramente visibles.

Cuando llegó esa misma tarde la mujer de Nicolai, éste le contó lo sucedido.

A la mañana siguiente fueron a comprobar las huellas que el OVNI había dejado, y entonces la mujer se percató de la seriedad del asunto. Llamaron a unos vecinos para pedir consejo, y acabaron llamando a la Gendarmería.

A las 11:30 de esa mañana se presentó un oficial, quien procedió a tomar testimonio, fotografías y recoger pruebas del suelo (superficial  y profundo) siguiendo el procedimiento policial.

La Gendarmería describió las huellas de esta forma:

“Observamos la presencia de dos círculos concéntricos, el primero  de 2,20 m de diámetro, el segundo, 2,40 m de diámetro. Estos dos círculos dejan una corona de 10 cm de ancho. En esta corona son visibles dos partes diametralmente opuestas, de unos 80 cm de largo. . .
que presentan estrías negras similares a las trazas de abrasión.“

 

Días después esas muestras fueron enviadas al GEPAN (Grupo para el Estudio de Fenómenos Aeroespaciales No Identificados), mientras las muestras vegetales fueron enviadas al laboratorio del Instituto Nacional para la Investigación Agrónoma (INRA).

El 23 de Enero, la Gendarmería recogería nuevas muestras de vegetales.

El 17 de Febrero el GEPAN recoge in situ una serie completa de muestras vegetales. Aún permanecían las huellas.

 

Las diferentes muestras fueron catalogadas y analizadas por distintos laboratorios entre ellos:

–          CNES. Análisis microscópico y visual.

Muestra que esta tierra ha estado expuesta a un efecto de roce que ha dado lugar a la abrasión de algunos granos de silicio. En un punto se comprueba que el suelo se ha quebrado posiblemente  debido a una combinación de la acción mecánica y térmica. También muestra una zona más oscura que podría corresponder a material extraño, o incluso a una transformación de la material de la superficie.

 

–          Laboratorio SNEAP. Análisis físico-químico.

Se analizaron las muestras oscuras. El análisis reveló que la muestra contenía ninguno de los compuestos orgánicos que son característicos de los motores de combustión utilizando hidrocarburos. Se determinó la presencia de hierro u óxido de hierro, no acompañado, como pasa comúnmente en el acero de cromo, níquel o manganeso.

–          Universidad de Paul Sabatier de Toulouse. Estudios de difracción electrónica.

Se encontró monocristales de (CaO2, 8H2O), cosa que no ocurrió en la muestra de contraste. Se realizaron intentos infructuosos de reproducir esta cristalización calentando la otra muestra a 1.000 grados durante 2 horas.

 

–          Laboratorio de análisis LAMMA en la Universidad de Metz. Espectrometría de masa por bombardeo de iones.

El análisis de iones negativos, reveló en las partículas oscuras (100 micrones) la presencia de C2H2O.
También encontraron los iones de 63 y 79 que son típicas de fosfato de hierro.
Los espectros negativos así obtenidos eran análogas a las de algunos polímeros o residuos petroquímicos.
El análisis de iones positivos mostró que las partículas negras diferían de la de tierra que rodea a través de la falta de aluminio. Los elementos de sodio, magnesio y titanio estaban presentes sólo en cantidades muy pequeñas. El componente dominante era de calcio. Otros fragmentos  confirmaron la existencia de una matriz de polímeros basada en el carbono.

Se deriva de estos análisis que las partículas oscuras parecen ser residuos de combustión.

 

–          Laboratorio de Análisis Físicos (LDP). Espectrometría de masas por chispa.

En este caso se detectaron pocas diferencias entre las 2 muestras. Los únicos elementos detectables fueron zinc y fosfato. Su hipótesis: rozamiento de pintura negra basada en “Carbon black”

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_black

 

–          Laboratorio de Bioquímica del Instituto Nacional de Investigación Agrómona, organismo de la Universidad de Avignon (Bounias, 1990). Análisis bioquímicos.

Se determinan múltiples efectos sobre la fotosíntesis, los lípidos, azúcares y aminoácidos en las plantas que se encuentran en el sitio. En la mayoría de los casos, estas diferencias son expuestas gráficamente como las funciones logarítmicas o bilogarítmicas de la distancia, medida desde el centro de la huella.

 

 

 

En resumen: “un fenómeno físico ha incidido directamente en el medioambiente del lugar, provocando abrasiones, impactos térmicos y efectos inexplicables en las plantas”

 

 

 

 

Detallado resumen del estudio completo publicado en “Journal of Scientific Exploration”:

 http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_velasco.pdf

Read Full Post »

Older Posts »